ימים ספורים לאחר ששי (יהושע) בנאמו (45) מקרית גת שוחרר מתיק פיצוץ מטען חבלה, שיועד ליועץ התאגיד העירוני בקרית גת, התביעה המשטרתית הגישה נגדו כתב אישום בגין שימוש בכוח או באיומים למנוע מעצר.
על פי כתב האישום, שהוגש לבית משפט השלום באשקלון בתום חקירת ימ"ר לכיש, ב-6 במרס, סמוך לחצות, הגיעו שוטרי מרחב לכיש אל ביתו של בנאמו בקרית גת לצורך איתורו ומעצרו בתיק פיצוץ המטען.
השוטרים פגשו בבנות משפחתו והחלו בביצוע חיפוש. בשלב מסוים הבחין אחד השוטרים במראה גדולה, אשר העלתה את חשדו.
השוטר חשד שבגבה של המראה ישנו חדרון שאליו מובילה מעין "דלת סתרים". השוטרים השתמשו בלום על מנת להרחיב את המרווח אשר נוצר בין המראה לבין הקיר. לאחר שהפעילו כוח הצליחו להזיז את המראה איתרו את הנאשם תוך שהם קוראים לו לצאת החוצה.
בכתב האישום נטען, כי בעת שניגש אחד השוטרים אל בנאמו, האחרון הניף ידיו כלפיו והשוטר השתמש בכוח על מנת לאזוק אותו. על פי הנטען, הנאשם תפס בשלב זה בשרוולו של השוטר ואיים עליו בפגיעה, בכך שאמר לו: "אני אז**ן אתכם. אל תדאגו אני עבריין בכיר, אני אגיע לכל אחד ואחד מכם, אל תדאגו אני אז**ן אתכם".
בהמשך, על פי הנטען, בנאמו התנגד למעצרו כאשר שכב על גבו וסירב להסתובב על מנת שיוכלו לאזוק אותו. הוא הניף את ידיו ורגליו לעבר השוטרים וצעק לעבר אשתו: " למה את לא מצלמת אותם, תראי מה אני אעשה להם".
בגין כך, הואשם בנאמו בעבירה של שימוש בכוח או באיומים למנוע מעצר. לצד כתב האישום, הוגשה בקשה להארכת מעצר הבית שלו עד תום ההליכים.
בפתח הדיון בבית המשפט, ביקשה המשטרה לתקן את הבקשה, על רקע טענתה כי המשיב הפר לכאורה את התנאים המגבילים שבהם שוחרר והיה מצוי עד 18 במרס.
לטענת התביעה המשטרתית, בנאמו אותר אתמול בסיור משטרתי כשהוא נמצא שלא במעצר הבית, במושב נועם, מבלי שלצדו היה אחד מהערבים. בשל כך, ביקשה המשטרה להסיק כי חלופת המעצר שבה שהה עד כה אינה ראויה וכל עוד לא מוצגת חלופה אחרת – יש להורות על מעצרו עד לתום ההליכים המשפטיים בעניינו.
עוד נטען, כי מדובר בשינוי נסיבות המצדיק את מעצרו של בנאמו.
הסניגורית שלו, עו"ד עינב יתח, התנגדה לכך נחרצות וטענה כי ככלל, סוג העבירות המיוחסות לנאשם אינן מצדיקות הטלת תנאים מגבילים בעניינו.
בנוסף נטען על ידי הסניגורית, כי מעורבים אחרים שוחררו בתנאים מקלים, אשר בוטלו בהמשך וכן נטען, כי הראיות שאליהן הפנתה המשטרה בבקשת המעצר ובכלל זה דו"ח הפעולה של השוטר, מלמדים על אלימות שהופעלה שלא לצורך כנגד בנאמו.
ביחס לטענה כי בנאמו הפר את תנאי השחרור, פירטה עו"ד יתח בהרחבה את הנסיבות אשר הובילו להימצאות הנאשם מחוץ למעצר הבית, בהיותו בדרכו לבית המשפט. היא טענה כי מדובר, אם בכלל, בעניין טכני.
השופטת דורית בונדה, ששמעה את טיעוני הצדדים, קבעה כי לא מצאה כל הצדקה להורות על מעצרו של בנאמו.
בהחלטתה כתבה: "לא הוצגו לפני דוחות פעולה של השוטרים אשר לכאורה הבחינו במשיב במושב נועם, או כל זיכרון דברים בעניין. המשיב לא נחקר בדבר הפרת תנאים ולא זכה למסירת גרסה בטרם יהפוך לחשוד בהפרת תנאי שחרור. התובע המשטרתי אינו חוקר והתביעה אינה רשות חוקרת ואין ביכולת תובע במהלך דיון להציג כעובדה מוגמרת את התנהלות המשיב ככזו המהווה הפרת תנאי שחרור".
אתר חדשות פלילי >>>
רשימת עורכי הדין הפלילים המומלצים >>>
עוד ציינה השופטת: "במקרה שלפניי, התביעה ביקשה 'לדלג' על שלב החקירה ועל זכות הטיעון של המשיב שהינה זכות חוקית ובסיסית בהליך הפלילי ולמעשה האשימה במהלך הדיון את המשיב בהפרת תנאים; ומשכך, לא מצאתי לנכון ליתן משקל כלשהו לטענת המבקשת בדבר הפרת התנאים".
בהמשך ההחלטה קבעה השופטת: ".. לא מצאתי כי לפני נסיבות חדשות שהתגלו המאפשרות מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים בעניינו".
בכל הנוגע להארכת מעצר הבית עד תום ההליכים, קבעה השופטת: "התנהלות הכח המשטרתי כלפי המשיב בוודאי תיבחן בשלב הראוי לכך, אך עולה מדוח הפעולה של השוטר כי כבר בתחילת האירוע הופעל כנגד המשיב כוח אך בשל כך שהמשיב הרים את ידיו למעלה.
"מבלי להקל ראש בהתנהלות המשיב ותוך שבחנתי את דו"ח הפעולה… בהינתן כי למשיב עבר שאינו מכביד ואינו 'טרי', אני סבורה כי עובדות כתב האישום על רקע נסיבותיו לא רק שאינן מצדיקות מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים, הרי שאף אינן מצדיקות הותרתו במעצר בית".
לנוכח קביעות אלו, השופטת הורתה על ביטול מעצר הבית שבו היה מצוי, אך יתר התנאים המגבילים (איסור יצירת קשר עם מי מהשוטרים) יוותרו על כנם עד לתום ההליכים.
