תיק המגלם בתוכו גם סכסוך בתוך המשפחה וגם אלימות בחברה הערבית, הגיע לסיומו לאחרונה בבית המשפט המחוזי בבאר שבע. זאת בעת שניתן גזר הדין בעניינו של גבר בן 41, אב ל-11 ילדים, שבהתפרצות זעם תקף בתחנת דלק את אחיו למחצה וגרם לו לנזקים חמורים.
כתב האישום הוגש נגד האב (41) ונגד בנו (קטין), כאשר הרקע הנו סכסוך משפחתי מתמשך.
לפי כתב האישום המתוקן שהוגש במסגרת הסדר טיעון, ב-23 בספטמבר 2023 התלוננה במוקד 100 אשתו של המתלונן נגד אשתו של הנאשם (האב) כי היא תקפה אותה, וניידת הוזמה למקום.
בעקבות התקרית, יממה אחר כך, ב-24 בספטמבר, האב והבן הצטיידו בסכין ובמקל, וארבו לקרוב המשפחה בתחנת דלק בצומת דבירה. לאחר שסימנו לו לעצור, הם תקפו אותו באכזריות: הבן היכה אותו בראשו, והאב דקר אותו בגב ובחזה. כתוצאה מכך נגרמו לו פציעות חמורות הכוללות פגיעה בכבד, שברים בצלעות וחבלות נוספות.
המתלונן הצליח להימלט ברכבו ולהגיע לביתו, שם פונה לטיפול רפואי ואושפז.
כתב האישום המקורי ייחס לנאשמים שבעה סעיפים חמורים, ונטען בו בין היתר כי נורתה לעבר הקורבן ירייה אחת שפספסה אותו. אלא שהסנגורית, עו"ד ציקי פלדמן, הציגה חוות דעת מומחה שבעקבותיה נמחק הסעיף הקשור לנשק ולירי.
כמו כן, הסנגורית הציגה לפרקליטות קשיים ראייתיים משמעותיים הנובעים מגרסת המתלונן, מה שהוביל כאמור להסדר טיעון ולכתב אישום מתוקן, כך שהשניים הודו והורשעו בעבירות חבלה ופציעה בנסיבות מחמירות, ותקיפה בנסיבות מחמירות.
לבית המשפט הוגש תסקיר נפגע עבירה, ממנו עלתה תמונה קשה של נזקים פיזיים ורגשיים שנגרמו למתלונן, גבר כבן 49, נשוי ואב לשבעה. המתלונן, שבעבר עבד כמכונאי רכב, חווה טלטלה עמוקה בעקבות האירוע, כולל תחושת אימת מוות מוחשית. כך לפי התסקיר, בו צוין גם כי כיום הקורבן בשלב ראשוני של עיבוד הטראומה, סובל מפגיעה בתחושת הביטחון, נמנע מיציאה מביתו וממעט בקשרים חברתיים. עורכת התסקיר המליצה שיקבל פיצוי כספי משמעותי.
גם בעניינו של הנאשם (האב) הוגש תסקיר. ממנו עלה כי הו לוקה בהתפרצויות כעס במצבי לחץ. הוא תיאר לשירות המבחן סכסוך ממושך עם אחיו למחצה, המתלונן, והסביר שמעשיו נבעו מזעם על פגיעה לכאורית בבתו. הוא אמנם הביע חרטה על מעשיו, אך התקשה להכיר במלוא חומרת דפוסי התנהגותו האלימים.
למרות מאמציו לשקם את חייו ולפרנס את משפחתו, שירות המבחן ציין עמימות ביחס לחרטתו וליכולתו לשלוט בכעסים. בשל כך, נמנע שירות המבחן מהמלצה טיפולית.
במעמד הטיעונים לעונש, נציגי הפרקליטות הפנו בהרחבה לחומרת העבירות והנסיבות הקשורות בביצוען, הפנו למדיניות הענישה ועתרו למתחם ענישה של 30-60 חודשי מאסר בפועל ופיצוי כספי.
עו"ד פלדמן ציינה מנגד את אופיו הנורמטיבי של הנאשם, העובדה שעברו הפלילי ישן, ואת החרטה שהביע. בנוסף הזכירה כי הוא השתלב בטיפול מאחורי הסורגים, וניסה להגיע לסולחה עם אחיו.
הסנגורית הוסיפה ואמרה כי מדובר היה בדקירה בודדת, והמתלונן לא סובל מנזק רפואי בלתי הפיך. בהתאם לכך ביקשה לגזור עונש ברף הנמוך.
השופט יואב עטר ציין בגזר הדין: "נוכח חשיבות שיקולי הרתעת הרבים היה מקום לגזור את דינו של הנאשם ברף גבוה יותר בתוך המתחם, ואולם, לאור המשקל הרב שמצאתי לתת לשיקולי הקולא – חרטתו, היעדר עבר פלילי ואורח חייו הנורמטיבי, מצאתי לגזור את דינו של הנאשם ברף הנמוך של המתחם, גם אם לא בתחתיתו".
בהתאם לכך נגזרו על הנאשם 25 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו, 18 חודשי מאסר על תנאי, ופיצוי כספי של 25 אלף שקל למתלונן.
עו"ד פלדמן מסרה בתגובה: "לאחר שהבאנו חוות דעת מומחה בכל הנוגע לירי, התבררו קשיים ראייתים משמעותיים בגרסת המתלונן. עשינו עבודת שטח יסודית ומעמיקה שהובילה לתיקון כתב האישום".
