לבית המשפט המחוזי מרכז בלוד הוגש כתב אישום נגד תושבת קיבוץ חולדה (39), המייחס לה סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה ותקיפת שוטר. לפי כתב האישום, הנאשמת היתה הנמלטת במרדף "חוצה מחוזות" ואף פרצה מחסום משטרתי.
לפי כתב האישום שהוגש באמצעות עו"ד חן יצחקי, ב-13 באוגוסט סמוך לשעה 18:35 נסעה הנאשמת ברכב קיה פיקנטו בכביש 40. באותה עת נסע באותו הכביש ב"א עם רכבו מסוג סקודה שבו היו גם שלושת ילדיו – בני 11, 9 ו-3. בשלב מסוים, בעודם בנסיעה בכביש 40 סמוך לפנייה למושב ישרש, הנאשמת סטתה לנתיב השמאלי ופגעה בחלקו הימני של רכב הסקודה. לאחר מכן, כך נטען, הנאשמת סירבה לעצור את רכבה והמשיכה בנסיעה מהמקום בכביש 431 לכיוון מודיעין, בעוד שב"א – שנפצע בתאונה – המשיך בנסיעה אחריה ודיווח על האירוע למשטרה.
הפרקליטות טוענת כי ניידות משטרה החלו לנסות ולאתר את רכבה של הנאשמת, שאותר בשלב מסוים, בערך בזמן שהנאשמת סטתה עם רכבה ממסלולה ופגעה ברכב אחר ובמעקה בטיחות בשולי הכביש.
באזור מחלף חולון בכביש 4, ניידות משטרה ניסו לעצור את נסיעת הנאשמת ללא הצלחה. נטען כי היא המשיכה בנסיעה פרועה ומהירה לכיוון כביש 1, עד שעלתה על כביש 412 לכיוון יהוד. עם כניסתה לכיכר תנועה נהגה בניגוד לכיוון התנועה וחזרה בנסיעה לכביש 1 לכיוון ירושלים. בהמשך עברה לכביש 6 צפונה.
בשלב מסוים עצרה הנאשמת את רכבה. שוטר שהשתתף במרדף ירד מהניידת לכיוון הרכב, פתח את דלת הנוסע הקדמית ברכב ונכנס חלקית לרכב. בתגובה, כך נטען, הנאשמת האיצה ועזבה את המקום. השוטר הוטח על הכביש, והנאשמת המשיכה בנסיעה על כביש 6 וברחה ממחסום משטרתי.
לפי כתב האישום, בזמן שניידת דלקה אחריה, הנאשמת פנתה למחלף ראש העין ונכנסה העירה תוך שחצתה צומת ברמזור אדום. בהמשך פנתה לכיוון נחשונים וחצתה שוב צומת באדום. לאחר מכן ביצעה פניית פרסה לכיוון ראש העין ופנתה שמאלה לכיוון כביש 6. שם, שוטרים נסעו בניידת סמוך לרכבה, אך היא סטתה מנתיבה ופגעה בצידה הימני של הניידת. שוטרת שהיתה בניידת נפצעה.
במקביל, המשטרה ביצעה חסימה יזומה בכביש 6 בסמוך למנהרת בן שמן. כשראתה הנאשמת את המחסום המשטרתי, עצרה את הרכב. אחד השוטרים ניגש לעבר הרכב ועצר את הנאשמת. נטען כי במהלך מעצרה נשכה שני שוטרים וקיללה את השאר.
מלבד כתב האישום הוגשה נגד הנאשמת בקשה למעצר עד תום ההליכים, למרות שאינה בעלת עבר פלילי קודם. "קיים יסוד סביר לחשש שאם תשוחרר תשבש מהלכי משפט", טוענת התביעה, "הדברים נלמדים מכך שהמשיבה ניסתה לחמוק מרשויות האכיפה תוך הפגנת תעוזה יוצאת דופן וזלזול מוחלט בחוק".
לפי הפרקליטות, בחקירתה הראשונה הנאשמת שתקה אולם בשנייה הודתה כי ביצעה את המיוחס לה עקב מצבה הנפשי. בחקירתה השלישית שתקה באופן חלקי.
בדיון שהתקיים בפני השופט חגי טרסי ביקש סנגורה של הנאשמת, עו"ד דמיטרי ברנשטיין, לשלוח אותה להסתכלות פסיכיאטרית. התביעה לא התנגדה. השופט האריך את מעצרה של הנאשמת ושלח אותה להסתכלות פסיכיאטרית בתנאי אשפוז. דיון בעניינה נקבע ל-4 בספטמבר.
