שופט בית משפט השלום בנתניה, גיא אבנון, גזר עונש מאסר בפועל על תושב נתניה (49), שהורשע בהתאם להודאתו בתקיפת זקן הגורמת חבלה של ממש.
לכאורה, מדובר בעוד גזר דין על עבירת אלימות, אלא שהפעם מדובר גם במקרה מקומם ואף מדאיג: הנאשם, שהורשע כאמור בתקיפת קשיש, עבד בטרם גזר הדין כ… מטפל בקשישים.
באפריל 2019 עבד הנאשם ב"א במרכול "מגה בעיר" בעת שהגיע למקום אדם מבוגר בן 84 על מנת לערוך קניות. כשיצא הקשיש מהמרכול פגש בו ב"א והציע לו בקבוקים למיחזור. הקשיש השיב שאינו מבין עברית והמשיך בדרכו. בתגובה קילל אותו ב"א, דחף אותו בגבו באזור עורפו, הפילו לקרקע ועזב את המקום. לקשיש נגרמו בעקבות התקיפה שטף דם בקרקפת ושפשוף במצח. לאחר המקרה ברח ב"א מהמקום, אך מאוחר יותר הסגיר את עצמו למשטרה.
לבית המשפט הוגשו חוות דעת פסיכיאטריות שקבעו כי הנאשם כשיר לעמוד לדין. לאחר שהודה והורשע, הוא נשלח לשירות המבחן לצורך הכנת תסקיר. לבקשת הסנגורית, עו"ד קארין בן עמי מהסנגוריה הציבורית, שירות המבחן בחן גם אפשרות להאריך מאסר על תנאי שהיה תלוי נגד הנאשם.
בתסקיר ראשון שהוגש לבית המשפט בחודש מאי ציינה קצינת המבחן את קורות חייו הלא פשוטות של הנאשם, שעלה ארצה בגיל שלוש, שוחרר מצה"ל עקב אי התאמה לאחר שנתיים בהן שירת כטבח, התמכר לאלכוהול, ניסה להתאבד, אובחן כסובל ממאניה-דיפרסיה ואושפז במוסדות פסיכיאטריים. הוא סיפר כי בתקופות שבהן נמנע מנטילת תרופות התקשה לשלוט במצבו. במקרה הספציפי, כך סיפר, הוא בסך הכל רצה לעזור לקשיש ולתת לו בקבוקים למיחזור. לטענתו, הקשיש קילל אותו ומאחר שחש מושפל – תקף אותו באימפולסיביות. לאחר מכן, כך לדבריו, חש בושה וחרטה, ואף הציע לפצות את הקשיש.
בתסקיר הנוסף שהוגש לבית המשפט בחודש אוגוסט ציינה קצינת המבחן בין היתר, כי בתקופה שמאז התסקיר הקודם החל הנאשם לעבור בטיפול בקשישים. בתסקיר זה צוין כי הוא צורך אלכוהול באופן מזדמן, אך מגיע בקביעות לפגישות במרכז לבריאות נפש, ומפגין מוטיבציה.
לבסוף, קצינת המבחן המליצה להאריך את המאסר על תנאי התלוי נגד הנאשם, ולהעמיד אותו בפיקוח שירות המבחן למשך שנה.
במסגרת הטיעונים לעונש ביקשו נציגי שלוחת התביעות של משטרת מחוז מרכז בנתניה, עו"ד אלמוג בן חמו ועו"ד שיר זהבי, להטיל על הנאשם 18 חודשי מאסר, המגלמים בתוכם הפעלת מאסר על תנאי מהתיק הקודם.
הסנגורית טענה מנגד, כי הנאשם עשה כל שנדרש על ידי שירות המבחן וקיבל אחריות על מעשיו. כמו כן היא טענה כי אין מדובר במי שביצע את העבירה מתוך דחפים עברייניים, אלא בשל מחלתו.
הנאשם עצמו סיפר בטרם גזר הדין על פגיעות מיניות שעבר בהיותו ילד, אלימות שספג מאביו והתעללויות שחווה במהלך חייו. "אין לי בעיה גם להיות בכלא", אמר.
"מי שתוקף זקן ומסב לו חבלות של ממש, ראוי לעונש מוחשי וכבד יותר מזה שהיה נכון להשית עליו בגין עבירה דומה שבוצעה כלפי קורבן שאיננו זקן", ציין השופט אבנון בהחלטתו, "שיקולי ההחמרה בעונש, המגולמים בראש ובראשונה בעיקרון ההלימה וכן בצורך להרתיע, למען יראו וייראו, מקורם בשניים: ראשית, בשל פער הכוחות בין התוקף לקורבנו, נפגע 'זקן' הוא לרוב חלש פיזית מתוקפו במידה ניכרת, וקשה לו להתמודד ולהגן על עצמו. שנית, פוטנציאל הנזק אצל אנשים מבוגרים גבוה יותר מאשר אצל צעירים".
בסוף החלטתו מתח השופט ביקורת גם על כך שהנאשם עבד בטרם גזר הדין בטיפול בקשישים. "אודה כי הדבר טורד את מנוחתי, ומהווה לכאורה סיכון של ממש כלפי אוכלוסייה חסרת ישע", ציין השופט בגזר הדין, "מצופה כי ייבדק הכיצד הדבר התאפשר, לנוכח עברו הפלילי של הנאשם, והתיק דנן. מזכירות בית המשפט תעביר העתק גזר הדין למשטרת ישראל, למשרד הבריאות ולמשרד העבודה והרווחה".
לבסוף, השופט גזר על הנאשם שישה חודשי מאסר בפועל, והפעיל עונש של 12 חודשי מאסר על תנאי (חלק בחופף וחלק במצטבר), כך שבסך הכל ירצה שנת מאסר בפועל, בניכוי כחודשיים וחצי בהם ישב במעצר. כמו כן הוא נגזר עליו מאסר על תנאי ופיצוי של 2,000 שקל לקשיש.
הסנגורית, עו"ד בן עמי, מסרה בתגובה: "אנו לומדים את גזר הדין ומתכוונים להגיש ערעור"
