פרקליטות מחוז חיפה חזרה בה מתביעת נזיקין שהגישה בשם הביטוח הלאומי נגד גבר שהלם בפטיש בראשה של גרושתו וגרם לה חבלות קשות.
התקיפה התרחשה במפעל, עסק משפחתי לשעבר שהקימו בני הזוג וניהלו במשותף. האיש, חררדו קלביחו, נשפט בהסדר טיעון לשש וחצי שנות מאסר, במסגרתו הומר אישום ניסיון רצח שיוחס לו בכתב האישום המקורי, לעבירה של גרימת חבלה חמורה בכתב האישום המתוקן.
גרושתו של קלביחו, דורית צימרמן, הגישה תביעה למוסד לביטוח לאומי בגין תאונת עבודה ושיעורי נכות קבועים. ביטוח לאומי שילם לה 162 אלף שקל ותבע מהגבר האלים החזר של הכספים. הפרקליטות נתנה פרסום לתביעה בכתבה שפורסמה ב"ידיעות אחרונות" (דצמבר 2018), שבישרה כי "לראשונה, המדינה הגישה תביעה נגד גבר שהפך את גרושתו לנכה. נוסף על מאסר שאותו הוא מרצה בימים אלה, נדרש האיש להחזיר לביטוח הלאומי כ-162 אלף שקלים פיצויים, ששולמו לאישה על ידי המדינה".
צימרמן וקלביחו היו נשואים 25 שנים. הם עלו לארץ מאורוגוואי בשנת 2002 עם ילדיה מנישואיה הראשונים. כאן, בקיבוץ סער שבצפון הקימו מפעל ייצור בגדי ספורט לנשים. בשנת 2014 התגרשו, אך המשיכו להחזיק במפעל.
ב-8 בפברואר 2016 התווכחו על פירוק השותפות, על רקע הסכסוך האישי והידרדרות כלכלית. בשעת צהריים יצאה צימרמן לעשן, בן זוגה לשעבר ניגש מאחוריה, נטל פטיש והחל להלום בראשה. הוא המשיך גם אחרי שנפלה לקרקע, וחדל רק כאשר עובד המפעל חש לעברם. צימרמן הובהלה לבית חולים, בהכרה מעורפלת. היא אושפזה למשך שבוע וסבלה מחבלות ראש ופוסט טראומה.
קלביחו טען כי שתה אלכוהול לפני ההתפרצות על רקע משבר נפשי, ואינו זוכר מה קרה, עד ש"מצא את עצמו עם הפטיש ביד" וגרושתו על הרצפה. בית המשפט המחוזי קבע כי הוא פעל "ברגע של איבוד עשתונות", וכי היה מדובר במעשה יחיד. העונש: חמש שנות מאסר. בית המשפט העליון החמיר את הענישה לשש שנים וחצי.
בהמשך להליך הפלילי הגישה הנפגעת תביעת נזיקין נגררת נגד הגרוש המורשע, לקביעת הפיצויים שישלם לה, מעבר ל-50 אלף שקל פיצויים סמליים שקבע בית המשפט הפלילי. בתביעה הנגררת הוסכם כי הנאשם, כעת אסיר, ישלם לה פיצויים של 150 אלף שקל.
מלבד התביעה הישירה נגד הפוגע, צימרמן הגישה כאמור תביעה לביטוח לאומי, שהכיר באירוע כתאונת עבודה ושילם לנפגעת גמלאות דמי פגיעה וקצבת נכות בסך 162 אלף שקל, בגין פגיעה (בין היתר) בעצב הפנים. לאחר מכן המוסד הגיש בעצמו תביעה נגד קלביחו, בדרישה לשיפוי על הפיצויים ששילם לתובעת.
"התקיפה הותירה את הנפגעת עם פגיעות פיזיות, נפשיות ותפקודיות", נכתב בתביעה שהוגשה באמצעות עו"ד עינת שטרמן-כהן מפרקליטות מחוז חיפה (אזרחי) לבית משפט השלום בעיר. "הגם שחלק מפציעותיה החלימו והיא אף חזרה לעבוד במפעל, הנפגעת סובלת מנזק פיזי קבוע ופגיעות שחלקן יוותרו לצמיתות".
המוסד ציין כראש נזק עיקרי הפסדי השתכרות, וציין כי אפשר אף שישלם לה סכומים נוספים בעתיד.
באמצעות עו"ד פנינה רחמימוב-ברקאי המנהלת את תחום הנזיקין במשרד עו"ד רחמימוב-ברקאי, האסיר קלביחו הגיש כתב הגנה, וטענתו העיקרית היתה שהניזוקה, גרושתו, אינה זכאית על פי חוק לכפל פיצוי. זאת לאחר שהוא בעצמו שילם לה פיצויים ישירים בתביעה הנגררת שהגישה בצמוד להליך הפלילי.
עו"ד רחמימוב ברקאי טענה כי כאשר הנפגעת תבעה את הגרוש שלה בגין התקיפה, היה עליה לקזז מסך התביעה את כספי הפיצויים והגמלאות שקיבלה מביטוח לאומי, ואין היא רשאית על פי דין לקבל פיצויים כפולים בגין נזקיה. לכן ביטוח לאומי אינו זכאי להשבת הסכומים.
בכתב ההגנה נאמר כי "הנתבע יבקש להבהיר כי הוא מצר על מעשיו והתנהגותו… בבסיס התביעה טרגדיה משפחתית מצערת וכואבת, עליה הנתבע הביע חרטה אמיתית ואף פנה מיידית לפיצוי מוסכם של הנפגעת כדי מלוא נזקיה… בפיצוי בסך 150 אלף שקל, נוסף על הפיצוי אשר נפסק בהליך הפלילי בסך 50 אלף שקל. יחד עם זאת, אין להשקיף על הנתבע כ'בור ללא תחתית'. הנתבע שילם ועודנו משלם את חובו לחברה, וההסכמה לשאת בפיצוי נוסף לנפגעת נעשתה מתוך הבנה הדדית כי מעבר לתשלומים האמורים לא יידרש הנתבע בפיצוי נוסף".
לאור הפרסומים שליוו את הגשת התביעה, אשר הכתירו אותה כ"תביעה תקדימית של המדינה נגד גבר אלים" עו"ד רחמימוב-ברקאי הוסיפה בכתב ההגנה וציינה כי "מדובר בתביעה אשר בבסיסה שיקולים זרים, נעדרת בסיס עובדתי ומשפטי… נראה כי התובע מבקש לנצל את נסיבות האירוע לצורך קידום מסע יח"צ על חשבונו של הנתבע על מנת להילחם בתופעת אלימות נגד נשים. אין זה ראוי כי בשם מטרה זו, ראויה ככל שתהיה, תנקוט מדינת ישראל בהליך סרק כנגד הנתבע. הנתבע שילם (ועודנו משלם) את חובו לחברה לצד ההסכמה לפצות את הנפגעת כדי נזקיה תוך ייתור ניהול הליך משפטי. חתירה ל'עונש כפול' לנתבע אינו יכול להתקבל על הדעת במדינת חוק מתוקנת".
עוד טענה עו"ד רחמימוב-ברקאי כי נכויות התובעת, שביטוח לאומי הכיר בהן, אינן מקימות פיצויים בשיעור גבוה מזה ששילם האסיר, אשר העביר לגרושתו בנוסף את העסק המשותף, וכי יש לראות בפיצוי ששילם בסך 200 אלף שקל ככזה הכולל תביעות מיטיבים, כגון המוסד לביטוח לאומי.
לאלה יש להוסיף את כושר ההשתקמות וההחלמה של הנפגעת, אשר למרבה השמחה תרמו לכך שפגיעותיה היו מעט פחות חמורות מאלו שחששו מהן תחילה.
השופט אהרון שדה מבית משפט השלום בחיפה אמר לצדדים בתומו של דיון לא פורמלי ארוך, שלא לפרוטוקול, כי יש מקום שיסיימו את התיק בהידברות ובהסדר על דרך הפשרה. לאחרונה, הפרקליטות הודיעה כאמור לבית המשפט כי היא מסכימה למחיקת התביעה שהיא עצמה הגישה, ללא צו להוצאות.
מפרקליטות מחוז חיפה (אזרחי) נמסר בתגובה: "התביעה הוגשה בשם המוסד לביטוח לאומי שנכנס בנעלי הנפגעת ביחס לתגמולים ששילם לה וזאת במסגרת תביעת שיבוב. למרבה הצער, בשל היעדר שיתוף פעולה שנדרש מטעם הנפגעת לצורך הוכחת התביעה, וזאת מחמת רצונה המובן להתנתק מהאירוע, לא היה מנוס אלא למחוק את התביעה".
