בחודש יולי הוגש לבית המשפט המחוזי בנצרת כתב אישום נגד ארבעה צעירים מנצרת, בטענה שפעלו כ"כנופייה עבריינית", כל אחד לפי חלקו. מי שקוטלג כעומד בראש הכנופיה היה זוהייר בכרי (20), ומלבדו הואשמו גם איאהב אסבניולי (22) והאחים מוהנד (22) ומג'ד (24) חאמד.
הנאשמים נתפסו ברכבים גנובים עם רובה M16, אפודי מגן, מחסניות עם תחמושת ולוחיות זיהוי מזויפות. הפרקליטות טוענת בכתב האישום כי הם התכוונו לבצע פשע כלשהו. לצד כתב האישום הוגשה בקשה להארכת מעצרם של הנאשמים עד תום ההליכים.
האחים מוהנד ומג'ד שוחררו בתנאים מגבילים כבר בבית המשפט המחוזי, שקבע כי יש ראיות המפלילות אותם במיוחס להם. סנגוריהם – עורכי הדין דורון נוי ויהלי שפרלינג ממשרד נוי סננס שפרלינג וחצרוני – לא הסתפקו בכך. הם ערערו לבית המשפט העליון על הקביעה לפיה ישנן ראיות נגד השניים וביקשו לבטל את התנאים המגבילים שהוטלו עליהם.
לגבי מג'ד חאמד, לו התביעה מייחסת עבירת סחיטה באיומים, הפרקליטות טענה כי הוא דרש מאדם אחר את פרטי כרטיס האשראי שלו על מנת לשכור רכב, ואותו אדם מסר לו את הפרטים בשלל חששו מפניו.
השופט עופר גרוסקופף סקר את הראיות בתיק וקבע כי אין כל אינדיקציה ביחס לשאלה מה הניע את אותו אדם למסור למג'ד את פרטי כרטיס האשראי שלו. לדבריו, לפי חומר הראיות יתכן ועשה זאת כי אוים, אך ייתכנו גם הסברים אחרים. כך למשל, יתכן שעשה זאת מרצונו החופשי, או כנגד תמורה ששולמה לו, או שרומה. לדברי השופט, כל שקיים בחומר הראיות הוא עדותו של אותו אדם לפיה מסר את פרטי כרטיס האשראי למג'ד, וכי הוא חושש שיאונה לו רע במידה ויגלה זאת למשטרה.
בעקבות הערות בית המשפט, הסנגורים ויתרו על הערר בעניינו של מוהנד, אולם התעקשו שמג'ד ישוחרר באופן מוחלט. השופט גרוסקופף ציין בהחלטתו: "במצב דברים זה, אין בחומר הראיות בסיס של ממש לאישום כי פרטי כרטיס האשראי נמסרו על ידי אותו אדם למג'ד בעקבות שימשו באיומים או אמצעי הטלת אימה אחרים על ידו. ממילא אין בסיס בראיות להאשמת מג'ד בעבירה של סחיטה באיומים".
"בהינתן כך, דהיינו כאשר אין ראיות לכאורה ביחס לאישום המיוחס למג'ד, אין מנוס מלהורות עד ביטול החלטתו של בית המשפט המחוזי בעניינו, ועל שחרורו ללא כל תנאי", הוסיף השופט, קיבל את עמדת הסנגורים והורה לבטל את כל התנאים המגבילים שהוטלו על מג'ד עם שחרורו בבית המשפט המחוזי.
למעשה, כעת מי שנותר עדיין במעצר הוא בכרי, הנאשם המרכזי בפרשה.
