המשטרה עצרה שתי נשים וגבר מהדרום בחשד שהיו מעורבים בסחיטה באיומים של גבר בבאר שבע.
השלושה שנעצרו על ידי שוטרי תחנת ערוער הם:
ווליד אבו זקיקה (33) מתל שבע.
מיס סלימאן (38) משדרות.
ע', בת 23 משגב שלום.
לאחר חקירה ראשונית הובאו החשודות והחשוד לבית משפט השלום בבאר שבע, שם ייחסה להם המשטרה קשירת קשר לפשע, סחיטה באיומים והטרדה מינית של אדם. היחידה החוקרת ביקשה להאריך את מעצרם בשבעה ימים.
מחקירת המשטרה עולה כי בין המתלונן לבין ע' נוצר קשר והם נפגשו בבאר שבע. המתלונן טען כי היה מדובר במפגש על רקע רומנטי, בעוד שהחשודה טענה שהמתלונן הציג עצמו כנציג משרד החינוך והציע לה עזרה בקבלת עבודה במשרד, בעוד שהיא נפגשה עמו כדי להביא לו מסמכים רלוונטיים.
סלימאן היתה זו שתיעדה את המפגש ובהמשך פנתה למתלונן ודרשה ממנו כספים תמורת אי פרסום הצילומים.
המתלונן ניגש למשטרה להתלונן, והונחה לקיים מפגש עם סלימאן שבו יעביר לה את הכסף.
במפגש שנקבע נכחו שלושת החשודים והמתלונן.
בשלב מסוים יצאו השוטרים ממחבואם ועצרו את המעורבים בטרם הכסף הועבר.
המתלונן בעצמו נחקר באזהרה בחשד לביצוע עבירת מין בע' והכחיש את המיוחס לו.
ע' טענה כי פגשה את סלימאן באקראי במקום מפגשה עם המתלונן, וכך טענה גם סלימאן. האחרונה הוסיפה כי החליטה "לחנך" את המתלונן ולדרוש ממנו כספים כדי להפחידו ולהניא אותו מלהמשיך ולבצע מעשים כאלה בעתיד.
באשר לאבו זקיקה, מהדיון עולה כי נכח במפגש שבו היתה אמורה סלימאן לקבל כספים מהמתלונן. סנגורו טען בדיון להארכת מעצרו, כי מדובר בסיפור תמוה והחשד נגד מרשו בעצימות מאוד נמוכה.
סנגורה של סלימאן, עו"ד יוסי כהן, התייחס לנסיבות אישיות של החשודה.
סנגורה של ע', עו"ד יורם דדיה, טען: "מתלונן מגיש תלונה מתוך חשש כי הוא יודע שהוא ניסה לאנוס ולעשות דברים בניגוד לרצונה. הוא הציג עצמו בשם אחר. אם היה בא בידיים נקיות היה מציג את שמו. הוא הציג את שמו כדי שהיא תיתן לו מספר טלפון כאילו הוא נציג משרד חינוך במטרה לקיים איתה יחסי מין. כשהוא ראה שהוא לא מצליח, הדרך הקלה ביותר להגיש תלונה. החשודה לא קשורה לכלום. הוא נוכל שניסה להוציא ממנה פרטי טלפון ולנסות לקיים איתה יחסי מין ללא תמורה. נהפוך הוא הוא דרש ממנה פיצוי כספי. לא עולה שום חשד שקושר אותה לניסיון סחיטה. הוא עבר עבירה חמורה ולכן הוא הופך את היוצרות".
השופט תומר אורינוב קבע כי ביחס לאבו זקיקה וסלימאן קיים חשד סביר בעוצמה טובה, אך לגבי ע' החשד הסביר נמוך עד אפסי. "אין ראיות שמצביעות על מפגש ותכנון מוקדם בין החשודים, הגם שהגרסה על מפגש אקראי של שתי החשודות מעורר תהייה כלשהי", ציין השופט, "עם זאת, מעיון בשיחה שהתקיימה בין המתלונן לבין החשודה עזאזמה לאחר האירוע עולות אינדיקציות – ייתכן וחלקם אינטואיטיביות של מותב זה – לפיהן ע' אף היא סוג של קורבן לאותו אירוע סחיטה בהיותה מי שעתידה להיפגע אם אכן המתלונן לא ישלם את הכסף ויפורסמו התמונות. באותה שיחה המתלונן עצמו מרגיע את ע' ואומר לה שהיא איננה קשורה לסיפור ושהיא בעצמה קורבן. דבריו אלו של המתלונן מחזקים את הרושם שע' אינה קשורה לאירוע סחיטה ונקלעה אליו בעל כורחה ומבלי שעשתה דבר העולה כדי עבירה פלילית".
נוכח קביעות אלו, ע' שוחררה בתנאים מגבילים, בעוד מעצרם של שני החשודים האחרים הוארך עד 13 בספטמבר.
