בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה גזר עונש של שנת מאסר בפועל על קרול פסלר (83), שהורשעה בהפקרה של הילד רפאל אדנה ז"ל, בן ארבע וחצי במותו, בתאונת דרכים קטלנית בנתניה בשנת 2023.
סבו של הקטין חצה עמו כביש ארבע-מסלולי שלא במעבר חציה, והנהגת בת ה-80 פגעה בילד והמשיכה בנסיעה רצופה עד ביתה, מבלי לעצור ולהזעיק עזרה. מותו של רפאל נקבע בבית החולים כעבור כארבעה ימים.
גם הסבא נפגע בתאונה, נגרם לו שבר ביד, ואחיו של רפאל היה עד לתאונה.
לא היתה מחלוקת כי הנהגת לא היתה אחראית לגרימת התאונה ולתוצאה הקטלנית, שכן הסבא והקטין חצו את הכביש במקום מסוכן, והנהגת לא חרגה במהירות ולא היתה לה שהות לבלום – אך בית המשפט הרשיע אותה בהפקרה.
הנהגת שיוצגה על ידי עו"ד שחר מנדלמן, בת 83 כיום, העידה וטענה כי לא הרגישה כלל בפגיעה ולא היתה מודעת לה. לטענתה לא ראתה את הסבא ונכדו שהחלו לחצות את הכביש, כאשר הילד נפגע מצדו של הרכב ולא מדובר בפגיעה חזיתית.
הסנגור, עו"ד מנדלמן, הביא חוות דעת של מומחית אשר ערכה לנאשמת בדיעבד מבחני כשירות קוגניטיביים ופיזיים לנהיגה.
המומחית קבעה כי יכולות הראייה וההבחנה של הנהגת היו מצומצמות מאוד. המומחית תמכה בכך שהנהגת, על פי המבחנים, יכלה לא לחוש שפגעה באדם.
בדיעבד, על פי המבחנים הנהגת לא היתה צריכה כלל להחזיק ברשיון נהיגה, אבל היא החזיקה ברשיון כדין בזכות אישורים של רופא המשפחה.
השופט טל פרי קיבל את טענת הפרקליטות כי הנהגת היתה מודעת לפגיעה, מאחר ופנס רכבה נשבר ומראת צד שמאל נעקרה לחלוטין. לא רק "היה עליה לדעת", אלא חשה פוזיטיבית בתאונה בכביש.
הדיונים בבית המשפט נערכו באווירה לא פשוטה, "אווירת קרב". משפחת הקורבן ורבים מבני הקהילה האתיופית זעמו ודרשו צדק לרפאל. הם לא דקדקו בהבחנות המשפטיות. מבחינתם זה היה כמו תיק רצח, למרות שהנאשמת לא הורשעה בגרימת התאונה אלא בהפקרה משום שלא עצרה אחריה.
"הרחוב ניהל את המשפט הזה", אמר עו"ד מנדלמן, "אנחנו 30 שנה בבתי משפט, ראינו הכל מהכל, יש לנו ניסיון מצטבר ולא ראינו אולם רועש כמו במשפט הזה. הקהל איים על עדים, איים עליי הסנגור, איימו על בתה של הנאשמת. השופט לא שלט באולם, איפשר קללות, צעקות, ואי אפשר לנהל משפט הוגן בצורה הזו".
עו"ד מנדלמן הוותיק נכנס לייצוג בעיצומו של המשפט, בפרשת ההגנה, לאחר שעדי התביעה כבר העידו וכאשר הנאשמת עלתה להעיד.
השופט פרי כתב בהכרעת הדין: "אמת, לו היה סבו של המנוח חוצה את הכביש במקום מותר, כגון מעבר חצייה, יתכן ולא היה נולד תיק זה. יחד עם זאת, את התנהגותה של הנאשמת לאחר האירוע יש להוקיע מכל וכל".
לאחר שהורשעה בהפקרה, הפרקליטות עתרה להטיל על פסלר עונש של שלוש שנות מאסר בפועל. עו"ד מנדלמן ביקש להסתפק בעבודות שירות.
הנאשמת פסלר אמרה בבית המשפט: "אני מצטערת. אני מבקשת סליחה מההורים. אני מרגישה צער עבור ההורים. אין שום דבר יותר טרגי מלאבד ילד. אבל אין לי שום ספק שאני לא אשמה בתאונה. אבל זה כאב שאני מרגישה בתוכי, והוא יישאר כך כל חיי. מאז יום התאונה, החיים שלי והחיים של ביתי השתנו ב-180 מעלות. אני כל הזמן יושבת בבית, לא פוגשת אנשים".
השופט פרי, סגן נשיא בית המשפט לתעבורה, קבע כי גילה של הנאשמת אינו מקנה לה חסינות מפני עונש מאסר, ודחה את טענות ההגנה על ההידרדרות הקוגניטיבית בגילה המופלג.
השופט ציין לחומרה את העובדה שהנהגת ניהלה הליך הוכחות, מיצתה את זכויותיה ולא הודתה בעבירה שהפרקליטות ייחסה לה.
כאמור, בשורה התחתונה, השופט גזר על הנהגת שנה מאסר בפועל ועוד שנה מאסר על-תנאי, פסילה מלנהוג לצמיתות ופיצויים למשפחת אדנה בסך 10,000 שקל.
לאחר מתן גזר הדין, שני הצדדים מתכוונים להגיש ערעור על פסק הדין. ההגנה תערער על עצם ההרשעה.
עו"ד מנדלמן מסר בתגובה: "לצערי כל המשפט התנהל תחת מעטה אלימות מילולית קשה כלפי הנאשמת, העדים והסנגורים באולם בית המשפט ומחוצה לו. במצב דברים שכזה אין שום סיכוי לעשיית צדק עם הנאשמת".
לעוד חדשות תעבורה >>>
אתר חדשות פלילי >>>
רשימת עורכי הדין הפלילים המומלצים >>>
התובע, עו"ד שגיא שגב מפרקליטות מחוז מרכז, אמר לאחר גזר הדין: "בית המשפט גזר על קרול פסלר בת ה-82 עונש מאסר בפועל של שנה בגין הפקרתו של הילד רפאל אדנה ז"ל לאחר שפגעה בו במהלך הנסיעה. מדובר בהתנהגות פסולה שיש להוקיעה באופן ממשי. בשלב הטיעונים לעונש ביקשנו להשית על הנאשמת שלוש שנות מאסר בפועל. אנו נלמד את גזר הדין ונשקול אם יש מקום להגיש ערעור".
