הארגונים הסביבתיים מזהירים כי שינויים שביצעה הוועדה לשמירת הסביבה החופית ב"פרק המלונאות" בתוכנית המתאר הארצית – עלולים בטווח הארוך "לחסל" את התיירות בערים.
השינויים שאושרו לפני מספר חודשים נועדו בעיקר לעודד את התיירות הכפרית. הם מאפשרים "גמישות" בעניין של הגדלת זכויות בנייה למגורים במתחמי תיירות – רעיון שבמהותו נועד לפתות יזמים להשקיע גם בפרויקטים מסוכנים כלכלית.
בשבוע שעבר נערך דיון נרחב בנושא בפני הוועדה הארצית לתכנון ובנייה. נציגת הארגונים הסביבתיים, יעל דורי, הגיעה לנמק ערר שהוגש נגד השינוי בפרק המלונאות.
בנימוקי ההתנגדות הוצג תסריט קודר באשר לנזקים העלולים להיגרם כתוצאה מהתוכנית הכוללת "גמישות": "(זה) יביא לפגיעה בערים ובתיירות העירונית בפרט.
צמצום או ביטול המלונאות בסביבה החופית בערים אלו עלול לחסל את המלונאות בהן לחלוטין, תוך פגיעה בלתי הפיכה בפוטנציאל התיירותי שלהן. כלל שטחי המלונאות בסביבה החופית מאוימים על ידי הסעיף הקובע כי ניתן לאפשר מגורים במקום מלונאות ו(מעניק) שליטה למוסדות התכנון בשטחי המלונאות", אמרה דורי.
עוד טענה דורי בשם ארגוני הסביבה כי המצב הנוכחי כבר בעייתי והפעלת סעיף הגמישות ללא ספק תחמיר אותו: "כבר כיום קיימים מגדלים ומבנים רבים המכילים דירות יוקרה ליד החופים, אשר אינם משרתים את מרבית הציבור ומכבידים על סביבתם. השטחים הפתוחים בסביבה החופית הינם בעלי חשיבות רבה יותר ממלונאות, ויש לשמור עליהם ולא לאפשר בהם מלונאות".
לעומת הנימוקים האלה, במועצה הארצית לתכנון ובנייה הבהירו שבאופן עקרוני – התוכנית מקובלת עליהם.
חשוב לציין שהוועדה הארצית והוועדה לשמירת הסביבה החופית פועלות תחת רשות התכנון. משמע, הגיבוי שניתן איננו מהווה הפתעה.
"עמדת המועצה היא שיש לדחות את הערר על הסף", נכתב בהחלטת המועצה הארצית, "המועצה סבורה כי המנגנון שמציע פרק המלונאות, כמפורט לעיל, לרבות בסביבה החופית, נותן מענה מלא לצרכי המלונאות והינו מאוזן ומספק. לא ברורה טענת העוררת באשר לחשש לתכנון נמהר אשר יחסל או יפגע באופן בלתי הפיך בענף התיירות".
בפני ארגוני הסביבה עומדת כעת האפשרות לעתור לערכאות משפטיות, אך ספק אם יעשו זאת.
