בית המשפט לתעבורה בבאר שבע ביטל פסילת רישיון לנהג שהואשם בנהיגה במהירות מופרזת, לאחר שנקבע כי השימוע שעבר לא נערך כראוי ולמעשה "הוכן מראש".
הנהג הואשם בכך שב-18 ביוני נהג במהירות 154 קמ"ש בכביש 25 בין באר שבע לדימונה, במקום בו המהירות המותרת 90 קמ"ש בלבד. הנאשם ספג דו"ח וזימון לשימוע לשלילה מנהלית של רישיון הנהיגה, מאחר ולא נכח קצין במקום.
אלא שכאן ציפתה לנאשם הפתעה לא נעימה. בזמן שהיה בדרך לשימוע שנקבע בבוקר המחרת, הוא "טורטר" על ידי הקצין בין ארבעה לוקיישנים שונים במרחק כולל של למעלה מ-100 ק"מ. לטענת הנאשם, כש"זכה" לפגוש סוף סוף את הקצין, זה הודיע לו על שלילת הרישיון דקה לאחר מכן, תוך ששלף טופס שימוע שככל הנראה הוכן מראש עוד בטרם השניים נפגשו. כל זאת מבלי לקיים שימוע כמתחייב, ומבלי לאפשר לנאשם להציג את עמדתו לאירוע.
בבקשה בהולה לביטול פסילת הרישיון, שהגיש הנאשם באמצעות סנגורו, עו"ד יאיר מושיוב, נכתב בין השאר כי "לא יעלה על הדעת שנהג באשר הוא, יצטרך להתרוצץ בין ארבע נקודות שונות ומרוחקות, ביום חם במדבר ועל פני למעלה מ-100 ק"מ יחד, רק כדי לזכות לשימוע מקצין, אשר כבר קבע מה ואיך ההליך יסתיים עוד בטרם ראה או שמע את הנהג".
בדיון שהתקיים בפני השופט דוד לנדסמן טענה עו"ד ויקטוריה גרונוב מטעם התביעה, כי הקצין היה בעיצומה של פעילות מבצעית וכי לא היתה כל בעיה בשימוע, שהתקיים תוך הקשבה לדברי הנאשם. מנגד טען עו"ד מושיוב כי מדובר במקרה חריג ומכוער כלפי נהג נורמטיבי, והדגיש כי טופס השימוע הוכן מראש, שכן אפילו לא צוינה בו שעה. בשל כך, דרש לבטל מיידית את הפסילה.
השופט לנדסמן קיבל את הבקשה תוך ביקורת נוקבת על התנהלות המשטרה, וציין כי ישנה זילות באופן עריכת השימוע וכי עליו לקחת בחשבון את הטרטור שנגרם לנאשם. "אם היתה מניעה לעריכת השימוע בפני אותו קצין, חייב היה למצוא את הדרך מיוזמתו להתקשר למבקש כדי להודיע לו שלא ניתן לערוך שימוע באותו מועד ולזמנו למועד אחר", כתב בין השאר וביטל את הפסילה המנהלית במקום.
עו"ד מושיוב מסר בתגובה: "מקרה בזיוני ומזלזל שכזה לא ראיתי בכל 14 שנות עבודתי. אם לא די בכך שהשימוע לא היה תיקני, מרשי אף זכה לזלול כשקיבל לידיו את טופס השימוע הממולא חלקית, מבלי לקיים את הזכות הבסיסית של השורש ש.מ.ע ב'שימוע'. כל טענותיו וגם מכתב ממעסיקו נדחו כלאחר יד ומבלי שהתאפשר לו להוציא הגה. הקלות הבלתי נסבלת של טרטור אדם נורמטיבי ופסילת רישיונו, גורמת לתהייה ודאגה. למה בכלל לנהל הליך שכזה, אם הוא מכור מראש וללא התחשבות בדברי הנהג ונסיבותיו? הרבה זמן לא התגאיתי כך בבית המשפט, שלא רק לקח החלטה נועזת, אלא גם חידד אותה בנזיפה וגערה במשטרת ישראל ושיקול דעתה המזלזל. אין לי אלא לקוות שהמשטרה תפנים ותתנהל אחרת במקרים הבאים".
מהמשטרה נמסר בתגובה: "שוטרי משטרת ישראל מבצעים אכיפה מקצועית ונחושה של עבירות תנועה מסכנות חיים במסגרת המאבק המתמשך בקטל בכבישים. אנו מכבדים את החלטת בית המשפט ובמידת הצורך, יופקו הלקחים הנדרשים בהתאם. נמשיך לאכוף את החוק בנחישות, בדגש על עבירות תנועה מסכנות חיים, הכל במטרה לשנות את תרבות הנהיגה בישראל ולמען שלום הציבור ומשתמשי הדרך".
