באפריל 2021 נכנס אלכסנדר גולדברג (28) למכולת בירוחם, כשבידו שוקר חשמלי לא תקין, לבוש בקפוצ'ון שכיסה את ראשו ומסכת קורונה את פיו ואפו. הוא ניגש לקופאי והפציר בו להביא לו את הכסף שבקופה. הקופאי שנרתע מהאיום פתח את הקופה והנאשם החל לגרוף מתוכה בחופזה כסף מזומן. הקופאי הפעיל את האזעקה באמצעות לחצן מצוקה, והנאשם החל לברוח כשבידו 3,300 שקל במזומן.
חלף זמן ממושך וגולדברג נעצר בתיק אחר. בחקירתו בתיק הזה, להפתעת חוקרי המשטרה הוא הודה בשוד המכולת. גולדברג סיפר לחוקרים כי ביום שבו שדד את המכולת שמע את הוריו משוחחים על מצבם הכלכלי הקשה, שנבע מהלוואה שנטלו עבורו. לכן, כך לדבריו, הוא שדד את המכולת.
על רקע זה, סנגורו של הנאשם עו"ד אלי אונגר חתם על הסדר טיעון מול התובע עו"ד ירון סעדון, במסגרתו הוסכם כי הצדדים יעתרו במשותף לעונש של עבודות שירות, צו מבחן, קנס ופיצוי כספי לקופאי.
לאחר שהנאשם הודה והורשע, הוא נשלח לשירות המבחן לצורך הכנת תסקיר. שירות המבחן המליץ שלא להחמיר עם הצעיר, לו אין רקע פלילי כלל טרם ההסתבכות הזו.
במעמד הטיעונים לעונש ציין התובע כי לנאשם אין רקע פלילי. "המאשימה מודעת לכך שהיא הלכה כברת דרך ארוכה, כמעט ארוכה מדי, לקראת הנאשם, וזו הקלה משמעותית מאוד עבורו". אמר התובע, "תיק זה בא לעולם נגד הנאשם אך ורק מתוך התוודות של הנאשם לפני חוקרי המשטרה בעת שנחקר על תיק אחר. אלמלא ההודאה, ספק אם היה תיק וזה מאוד ראוי להערכה ולתגמול".
התובע הוסיף כי "הנאשם מרגע המעצר ומרגע ששוחרר היה עצור כשבועיים, שיתף פעולה באופן מלא עם שירות המבחן, השתתף בכל הקבוצות הטיפוליות, התמיד בעבודה, עשה את השינוי המקסימלי האפשרי מבחינתו בנסיבות".
עו"ד אונגר הדגיש כי הנאשם הודה ולקח אחריות על מעשיו, וכי כתב האישום תוקן משמעותית והנסיבות המחמירות ירדו ממנו. "נותרנו עם כתב אישום בעבירה בודדת של שוד", אמר עו"ד אונגר, "הנאשם באותו היום שומע את הוריו אומרים שאינם במצב כלכלי טוב ואף חמור מכך, ומדברים על מצבם הכלכלי הגרוע… באותו רגע, בלי תכנון מוקדם, וזה גם עולה מנסיבות המעשה, בהחלטה רגעית נטולת שיקול דעת, אמוציונאלית לחלוטין, מתוך רצון לכאורה להיטיב את מצבם הכלכלי של הוריו".
לדברי עו"ד אונגר, גם שופט המעצרים שהנאשם הובא בפניו לאחר שנעצר, "כבר ברגע הראשון הבין שלא עומד בפניו עבריין אלא אדם שעשה שגיאה".
השופט יובל ליבדרו הדגיש בגזר הדין כי "העבירה שעבר הנאשם היא עבירה חמורה שהעונש ההולם בגינה הוא עונש של מאסר בפועל ממש ולתקופה לא קצרה", וכי ההסדר "מקל באופן משמעותי עם הנאשם". עם זאת השופט כיבד את ההסדר אותו נימק בין היתר בהליך שיקומי מוצלח, והעובדה שהנאשם היה זה שחשף את מעורבותו בשוד.
מלבד שמונה חודשי עבודות שירות, השופט הטיל על הנאשם צו מבחן לשנה וחצי, פיצוי של 6,500 שקל ו-500 שקל קנס (12 מרס).
עו"ד אונגר מסר בתגובה: "מדובר בבחור צעיר ונורמטיבי אשר קיבל החלטה שגויה אגב לחץ כלכלי של הוריו אליו נקלעו בין היתר בשל הלוואה גדולה שנטלו עבורו. הנאשם עבר הליך טיפולי מוצלח בשירות המבחן, שלאחריו ניאותה הפרקליטות להסכים עמי על חריגה ממתחם העונש ההולם לעבירה ויש לברך על כך. הגם שהעונש מקל כפי שנקבע בהחלטת בית המשפט, הרי שהוא מאזן את כל שיקולי הענישה הרלוונטיים, לרבות את התיקון שנעשה בכתב האישום ואת המחירים ששילם הנאשם לאורך ניהול התיק".
