בית משפט השלום בפתח תקוה הטיל 300 שעות לתועלת הציבור וקנס של 15 אלף שקל על תושב פתח תקוה שלא דיווח על שלוש דירות שהשכיר, וסכום ההכנסות שהעלים במשך שלוש שנים עמד על 269 אלף שקל. מס הכנסה דרש להטיל על הנאשם ארבעה חודשי עבודות שירות, אך השופט עודד מורנו קבע כי מדובר באדם נורמטיבי לחלוטין ויש לחרוג ממתחם הענישה הנוהג משיקולי שיקום.
בשנת 2016 נפתחה נגד האיש חקירה פלילית בשל העלמת הכנסות משכירות בשנים 2013-2015. חוב המס עמד על 33 אלף שקל. האיש שילם את מלוא הסכום ורשות המסים קיבלה את בקשתו לגנוז את ההליך הפלילי ולהחליפו בהליך מנהלי של כופר (סנקציה כספית). ועדת הכופר השיתה עליו סך של 49 אלף שקל בארבעה תשלומים, אך האיש לא עמד בהתחייבותו שילם רק שני שוברים בסך 18 אלף שקל.
בשלב זה מחלקת התביעות במס הכנסה הגישה נגדו כתב אישום. הנאשם, באמצעות עו"ד יוסי חמצני, ביקש את עיכוב ההליכים הפליליים וחזרה למתווה הכופר, אך רשות המסים סירבה. בסופו של דבר הוא הודה והורשע בעבירות של מרמה ערמה ותחבולה כדי להתחמק ממס.
התובעת עו"ד נאווה הנס טענה כי מתחם הענישה ההולמת נע בין ארבעה חודשי עבודות שירות ועד תשעה חודשי מאסר, והסכימה "להסתפק" בתחתית המתחם.
הסנגור עו"ד חמצני ציין כי הנאשם נושא באחריות ומכיר בטעויות שנפלו בהתנהלותו, אך ההליך המתאים היה כופר ולא הליך פלילי. מדובר באדם בן 60, בעל חנות טמבוריה, ללא כל עבר פלילי, מעולם לא נחקר ולא נחשד בעבירה כלשהי.
ההכנסה משכירות נחשבת "הכנסה פסיבית" ושיעור המס עליה מוגבל ל-10 אחוז, לא מדובר בהכנסה שהועלמה מעסק, וכל סך העבירה (המס) הוא 33 אלף שקל, ציין הסנגור.
"בנסיבות ביצוע העבירה אין בכדי להצביע על מגמה עבריינית, אין זדון ואין מרמה", טען עו"ד חמצני. "כספי השכירות הופקדו בחשבון הבנק של הנאשם ורעייתו, אשר לא עשו ניסיון להסתרה. הנאשם שיתף פעולה באופן מלא, נטל אחריות, הודה כי העבירות בוצעו בתום לב וללא כוונה להתחמק ממס. אף שירות המבחן קבע כי הנאשם אינו בעל דפוסי מרמה, ואין צורך בהתערבות טיפולית". קצינת המבחן המליצה כי בית המשפט יטיל עליו צו של"צ של 300 שעות לצד עונש מאסר על תנאי.
בנוסף, מזמן ביצוע העבירות חלפו מספר שנים, והנאשם אף מכר דירה אחת כדי לשלם חובות.
השופט מורנו ציין כי על פי פסיקת בתי המשפט, מתחם הענישה נע בין חודשיים לשבעה חודשי עבודות שירות, ואולם הוא השתכנע כי הנסיבות מצדיקות פסיקה מקלה ומאסר על תנאי.
"מדובר בנאשם אשר מנהל אורח חיים נורמטיבי, ולא הסתבך בביצוע עבירות נוספות", ציין השופט והחליט לקבל את המלצת שירות המבחן במלואה. "אני סבור כי יש לסטות ממתחם הענישה הכולל רכיב של מאסר בפועל ולהסתפק בצו של"צ".
