בית המשפט המחוזי בלוד קיבל את הערר של סנגורי מאבטח של עבריין, שנעצר בחשד לירי מנשקו לעבר אופנוע שממנו בוצע ירי לעברו, והורה על שחרורו.
האירוע התרחש מתחת לבניין מגורי אמו של עבריין בכיר בראשון לציון, שם התקיימה באותה שעה פגישה עסקית בה לקחו חלק מספר אנשי עסקים, עבריינים וקבלנים. בימ"ר תל אביב, לשם הועברה החקירה, טענו אתמול במהלך הדיון בבית משפט השלום בראשון לציון כי המאבטח, רוני קנדלר, המשיך לירות לעבר האופנוע גם לאחר שהרוכבים כבר החלו להימלט. כמו כן, הוא עצמו נמלט מהמקום תוך שהוא נוסע בניגוד לתנועה ולא דיווח על האירוע למשטרה כפי שמצופה מאדם נורמטיבי.
סנגוריו, עורכי הדין רצון דרחי, רענן עמוסי ויקי קהן, המשיכו לטעון כי קנדלר פעל מתוך הגנה עצמית. בסיומו של הדיון אתמול קבעה השופטת זהר דיבון סגל: "קיימת התפתחות חקירתית ממנה ניתן ללמוד כי נוכחותו במקום האירוע איננה תמימה, ופעילותו איננה פעילות תמימה ולא בוצעה במסגרת הגנה עצמית כטענתו". לדבריה, פעולות החקירה שבוצעו "חיזקו באופן משמעותי את החשד הסביר". נוכח קביעה זו, מעצרו הוארך עד 21 באפריל.
אולם, סנגוריו של קנדלר מיהרו להגיש ערר על ההחלטה לבית המשפט המחוזי. בדיון טענו הסנגורים כי מרשם, אשר ללא עבר פלילי ובוגר יחידה מובחרת, פעל כמצופה ממנו וזאת מתוך הגנה עצמית. מנגד, נציג המשטרה הדגיש את חומרת מעשיו של החשוד. "נשיאת הנשק ברחוב אינה עבירה, אך …. עצם הימצאותו של מאבטח חמוש עם עבריין, עשוי לגרום למה שקרה. ירי באמצע השכונה. ירו עליו בגלל שהוא נמצא עם אדם אחר. זה עשוי היה להסתיים אחרת. מסוכנות העבירה זועקת לשמיים. העבירה שביצע הוא ירי במקום ציבורי. ירו עליו נוכח הימצאותו עם אותו עבריין, לצורך אבטחה של עבריין, זה הירי תגובה שהוא ביצע. חברות אבטחה לא מורשות לאבטח אדם פרטי".
השופט אחיקם סטולר קיבל, כאמור, את הערר וקבע: "החשוד עבד בחברת שמירה ממנה קיבל נשק. העורר עבד במדור המאויימים של חברת השמירה. אין מחלוקת ששהייתו במקום שבו בוצע הירי לא היתה מסגרת עבודתו. לדבר היה חשיבות אילו היה עושה שימוש בנשק שקיבל מחברת האבטחה, שכן בתעודת ההרשאה לנשיאת כלי היריה שהוצגה לי נכתב שלא ניתן לעשות שימוש בנשק שלא במסגרת חברת האבטחה".
לדברי השופט, "נעשה שימוש בנשק הפרטי ולא ניתן לשלול בשלב זה לפחות כי הדבר נעשה בנסיבות העניין לצורך הגנה עצמית של החשוד". לאור קביעה זו, הורה השופט על שחרורו של קנדלר למעצר בית עד 28 באפריל וכן בתנאים מגבילים נוספים.
עורכי הדין מסרו בתגובה: ״ערר ההגנה בבית המשפט המחוזי התקבל ובצדק. העורר החזיק בנשק כדין ועשה בו שימוש חוקי וזו ע״מ לנטרל את הסכנה שנשקפה לו ולאחרים, ולמעשה, היא זו שהניסה את התוקפים. בהתאם לקביעת בית המשפט המחוזי שקבע שלא ניתן לשלול כי העורר פעל מתוך הגנה עצמית אנו נפעל להשבת נשקו האישי של העורר באופן מיידי".
