הרפורמה של משרד המשפטים בתחום עבירות התעבורה יצאה לדרך, לאחר שהכנסת אישרה בשבוע שעבר הקמת בית דין לתעבורה.
לפי חוק "הפרות תעבורה מנהליות" שאושר בקריאה שנייה ושלישית, עבירות קנס (דו"חות תעבורה) מסוג 'ברירת משפט' שבהם הנהג יגיש ערר על הדוח, יתבררו מעתה כעניין מנהלי, בבית דין דיגיטלי להפרות תעבורה, שיוקם במשרד המשפטים.
בין עבירות התעבורה שיועברו לדיון בבית הדין המנהלי:
-נהיגה במהירות עד 40 קמ"ש מעל המהירות המותרת בכביש בין-עירוני או עד 30 קמ"ש מעל המהירות בדרך עירונית.
-דיבור בטלפון ללא דיבורית.
-נהג ללא חגורת בטיחות.
-חציית קו הפרדה רצוף.
עד היום, על מנת לבטל דוח, הנהגים היו מגישים בקשה להישפט שהובילה להגשת כתב אישום נגד הנהג, ולניהול הליך בבית משפט לתעבורה, שהוגדר כהליך פלילי, והתנהל לפי כללי הליך פלילי למרות שהרישום התעבורתי בפועל הוא רישום נפרד.
משרד המשפטים טוען כי הרפורמה "תייעל את ההליכים, תשרת את האזרח" ותוריד עומס מעל המערכת – באמצעות העברת התיקים הללו המציפים את בתי המשפט לתעבורה, להכרעה של בית דין אשר הנהג אינו מתייצב בפניו פרונטלית, וכך שופטי התעבורה שבבתי המשפט יתפנו לדון בתיקים החמורים יותר.
כיום בקשה לביטול דוח מחייבת להתייצב לפני שופט, פעם אחת או יותר במקרה של ניהול תיק במלואו. לפי שר המשפטים יריב לוין, "הרפורמה תצמצם התדיינויות משפטיות ותתרום למאבק בתאונות" – על ידי העברת הדיון ל"מסלול המנהלי" באמצעות בית דין שיקיים קשר עם הנהגים באמצעים מקוונים בלבד, החל משלב הגשת הערר וקבלת גישה לדוחות וראיות, ועד להכרעה שתינתן – הכל באופן אינטרנטי מזורז, למעט במקרים חריגים. בית הדין אמור להתחיל לפעול בעוד שנה.
נטל ההוכחה ומיצוי זכויות
אז האם הפעם "הרפורמה" של לוין טובה לאזרח ומשרתת את זכויותיו? תלוי את מי שואלים.
הסנגור הוותיק לענייני תעבורה, עו"ד אברהם ג'אן: "כשהרשויות אומרות שהן חושבות על האזרח הקטן, כאן צריך להתחיל לחשוד. נכון שבבית משפט לתעבורה קיים עומס, אבל תיקי ברירת משפט – דוחות הקנס שמגיעים לבירור אליו מהווים רק רבע מהתיקים שנדונים בו".
לדברי עו"ד ג'אן, הקמת בית דין לתחום התעבורה במתכונת מנהלית – פירושה פגיעה באפשרויות הנהג ובסיכוייו להתגונן ולהשיג את התוצאה הרצויה: "בהליך פלילי המתקיים כיום בתיקי תעבורה בבית המשפט – לאזרח קיימת חזקת החפות. נקודת המוצא היא שכאשר האזרח מגיש בקשה להישפט – המדינה היא שצריכה להוכיח את ביצוע העבירות של הנהג, ונטל ההוכחה הוא עליה, כמו בהליך פלילי.
"לעומת זאת בבית הדין המנהלי, נטל הבאת הראיות מתהפך, ויהיה על הנהג במעמד עורר להפריך את דוח התעבורה באמצעות ראיות מקוונות או דיגיטליות כמו מצלמת הדרך, ולהוכיח שלא ביצע את העבירה".
זאת ועוד, עו"ד ג'אן מסביר כי ישנן טענות עובדתיות שיכולות להתברר רק במסגרת חקירה נגדית של השוטר בבית משפט, בהליך הוכחות שמתנהל לפי כללי משפט פלילי. אז, כאשר הנהג חוקר את השוטר האוכף על דוכן העדים, באמצעות עורך דינו, יש לו הזדמנות לשכנע את השופט שפעולת האכיפה בוצעה שלא בהתאם לנוהל המשטרתי, שמכשיר האכיפה היה לא תקין, שהשוטר לא מיומן, או לחלופין שהוא שיקר בתיאור הסיטואציה. למשל, לא היה בקשר עין מלא בעת שאכף עבירת מהירות או החזקת טלפון ביד. לעתים מדובר גם ב"מילה כנגד מילה", ואז יש חשיבות למהימנות והרושם שמותיר השוטר על הדוכן לאחר החקירה של בא כוח הנאשם.
"כשנהג לא יכול לעמוד לפני תובע ושופט, כאשר הוא לא יכול לחקור, וכל ההליך מתנהל באופן דיגיטלי – פירוש הדבר הרשעות בסרט נע", אומר עו"ד ג'אן, "מערכת המשפט מבקשת 'להתייעל' כביכול ולחסוך הליכים, אך בפועל זה בא על חשבון זכויות האזרח.
"כיום כ-70 אחוז מהתיקים מסתיימים בהסדר והסכמה עם התביעה עקב בעיות ראייתיות שאותן היא מאשרת – ואם אין הסכמה הנהג עומד מול שופט ומתנהל הליך. יש לא מעט תיקים שבסיומו של הליך ההוכחות בית המשפט מחליט לזכות את הנהג, וזיכוי כזה לא יתאפשר במסגרת בה הנהג לא יכול לחקור נגדית ולמצות את זכויותיו – כפי שיקרה בבית דין מנהלי דיגיטלי", אומר עו"ד ג'אן.
עו"ד ג'אן מזכיר מספר פרשות פליליות מהשנים האחרונות, במסגרתן הורשעו שוטרי תנועה בפברוק דוחות לנהגים ובמתן דוחות כוזבים. בחלק מהתיקים התברר, כי אותם שוטרים שנחקרו במח"ש פעלו כך באופן סדרתי, ולא חד פעמי.
לדברי עו"ד ג'אן, ספק אם אותן פרשות היו מגיעות לחשיפה ולכדי מיצוי, לולא ניתנה לנהגים שנפגעו האפשרות להוכיח את חפותם בהליך הוכחות מלא שהתנהל בבית משפט לתעבורה ולחקור את רושם הדוח – לפני שנפתחה חקירה פלילית. בבית דין מנהלי, שבו ההליכים יתנהלו רובם בכתב, ולא יינתן לחקור את השוטר, ההזדמנויות יצטמצמו.
היבט משמעותי במיוחד שמבקש עו"ד ג'אן להדגיש הוא הסנקציה הנלווית של שיטת צבירת הנקודות במשרד הרישוי, וההשפעה השלילית של הרפורמה בעניין זה.
כידוע, צבירה של נקודות רבות מביאה לזימון לקורס נהיגה מונעת, ובמעלה הדרך גם לסנקציה חמורה של פסילת רישיון מנהלית למשך מספר חודשים.
כיום, הסנקציה של הנקודות הנרשמות לחובת הנהג מתבבסת על הרשעות בבית משפט שמתקבלות בהליך שמתנהל לפי כללי משפט פלילי – שבו רף ההוכחה הוא "מעל כל ספק סביר".
לעומת זאת, אחרי הרפורמה, פסילה על ידי משרד הרישוי עקב צבירת נקודות, תתבסס על ההליכים בבית הדין המנהלי ועל עררים שיידונו, כפי שמבטיח שר המשפטים "בהליך מקוון מזורז וקצר" – שלא לפני שופט פלילי.
