בבית משפט השלום בחיפה נגזר דינו של א"א, בן 32 מקריית אתא, שהואשם בעבירות סחיטה באיומים, איומים, החזקת סכין שלא כדין, תקיפת שוטר והעלבת עובד ציבור.
כרקע לכתב האישום המקורי נגד א"א ציינה התביעה כיצד הכל התחיל: תושב הצפון קנה מסעדת שווארמה מאדם אחר וקיבל פנייה מהנאשם, שטען כי העסק שייך לו ודרש ממנו לפנות את העסק, או לשלם חוב שלטענתו חייב לו הבעלים הקודם, או לצרף אותו כשותף בעסק. התביעה טענה כי א"א עשה זאת מספר רב של פעמים, לרבות 29 שיחות טלפון במהלך שישה ימים.
בעל המסעדה השיב לנאשם שאינו בעל החוב, ולכן עליו לפנות לבעלים הקודם. בשלב הזה הנאשם איים כי במידה והבעלים הקודם לא ישלם לו, הוא ישלח עובד מטעמו שישגיח על העסק ועל הקופה, עד שיושלם תשלום החוב בסך 350 אלף שקל.
במקרה אחר הגיע הנאשם לעסק ואיים על המתלונן: "אם לא תשתוק אני אדקור אותך, אני אשב עליך בבית סוהר". נטען כי הוא שלף סכין מכיס מעילו, הניף אותה בתנועה מאיימת לעבר המתלונן ואיים לדקור אותו.
לאחר שהנאשם נעצר ב-3 במרס 2022, הוא צעק וקילל שוטרים, ואף צעק לעבר אחד מהם: "שהילדים שלך יהיו אזוקים, שתדרוס מישהו ותיכנס לכלא". הוא שוחרר כשבועיים וחצי לאחר מכן באיזוק אלקטרוני, ובהמשך למעצר בית מלא.
סנגורו של הנאשם, עו"ד שמואל ברזני, הציג לתביעה קשיים ראייתיים וגם את הנסיבות של התיק. הסנגור טען כי בתיק זה לא ניתן לייחס עבירת סחיטה לאדם שבפועל הוא הבעלים של המסעדה.
לדברי הסנגור, מרשו הגשים את חלום חייו כאשר נכנס לשותפות במסעדת שווארמה ושילם תמורת זאת כחצי מיליון שקל, אולם לטענתו נעקץ וגילה כי 80 אחוז מהמסעדה נמכרו לאדם אחר – המתלונן. בעקבות השתלשלות העניינים הוא נקלע לחובות כספיים כבדים, אליהם נגררו גם בני משפחתו, מה שגרם לא לאבד את העשתונות ולבצע עבירות שאינן אופייניות להתנהגותו הרגילה.
בעקבות טיעונים אלו ואחרים, הצדדים הגיעו להסדר טיעון במסגרתו הוגש כתב אישום מתוקן ממנו נמחקה עבירת סחיטה באיומים, ואילו יתר העבירות נותרו.
לאחר שהנאשם הודה והורשע במיוחס לו הוא נשלח לשירות המבחן לצורך הכנת תסקיר. בתסקיר ראשון נכתב כי הנאשם סירב להשתלב בקבוצה טיפולית ולכן לא ניתנה המלצה טיפולית בעניינו. בתסקיר שני נכתב כי הנאשם מביע רצון להשתלב בהליך טיפולי.
במעמד הטיעונים לעונש עתרה התביעה באמצעות עו"ד לילך סרנה לשני מתחמי ענישה מצטברים – האחד על עבירות כלפי המתלונן (6-15 חודשי מאסר), והשני על העבירות כלפי השוטרים (6-12 חודשי מאסר). התביעה ציינה כי עברו הפלילי של הנאשם כולל הרשעה אחת.
אמו של הנאשם העידה גם היא ותיארה את שעבר על המשפחה בעקבות הפרשה. עו"ד ברזני התנגד לעמדת התביעה והתייחס לעדות אמו של הנאשם, לתקופות בהם היה הנאשם נתון במעצר, ולכך שעד עתה הנאשם נאלץ לשהות במעצר בית לילי. הסנגור הוסיף כי הנאשם החל בהליכי שיקום כלכלי ובטיפול פרטי, והדגיש כי מדובר במשפחה נורמטיבית. הסנגור עתר להסתפק בתקופת מעצרו של הנאשם או לחילופין בעבודות שירות.
בין היתר, הסנגור הציג את הצרה אליה נקלע הנאשם, והשתלשלות העניינים שהובילה אותו להסתבכות: "הוא (הנאשם) אסר עליי לדבר, אבל לקחו אותו לבוררות של העולם התחתון בעכו בדירת מסתור, רועד מפחד ויושב שם, והבוררים מהעולם התחתון נוזפים בזה שהביא אותו לבוררות ואמרו לו 'אתה עוקץ את הילד ואתה רוצה שישלם את הצ'קים?".
הנאשם עצמו אמר כי התנצל בפני המתלונן: "דיברתי אתו בטלפון, התנצלתי מולו והוא הבין אותי מאוד, הוא עצמו משלם את המחיר הזה היום, הוא הפסיד כמה מאות אלפים ונעקץ. אני מצטער, מתבייש בזה".
השופט פלאח ציין בגזר הדין: "לקחתי בחשבון את נטילת האחריות המלאה של הנאשם על מעשיו. עוד לקחתי בחשבון את הנזקים שנגרמו לנאשם מביצוע העבירות ומהרשעתו. לקחתי בחשבון את חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות לפני למעלה משנתיים ועד היום… שמעתי את הנאשם שהצטער על מעשיו, והוא תיאר את מצבו לאחר ביצוע העבירות, והתהליך השיקומי אותו הוא עובר, ואת הצער הממשי שהוא ביטא כלפי קורבנותיו. שוכנעתי שאכן מדובר בחרטה כנה ואמיתית ושוכנעתי שהנאשם עלה על דרך המלך".
בסופו של דבר, השופט גזר על הנאשם שישה חודשי מאסר בניכוי ימי מעצרו, שאותם יבצע בעבודות שירות (19 מרס).
עו"ד ברזני מסר בתגובה: "תיק שהחל במעצר עד תום ההליכים תוך שיוחסו עבירות סחיטה באיומים קשות, מסתיים לאחר זיכוי ומחיקת עבירת הסחיטה והשתת עונש קל, לא לפני שנדרשו שנה וחצי לשכנע את התביעה ובית המשפט שלא ניתן לייחס עבירת סחיטה לאדם שהינו בפועל בעל הנכס והמסעדה. מול תביעה עקשנית צריך קו הגנה נכון וקרה משפטי עיקש והתוצאות בהתאם".
