מבקר עיריית חיפה, עופר טל, הקדיש פרק שלם בדו"ח הביקורת השנתי שלו אשתקד למנהל מחלקת הפיקוח בעירייה – עו"ד אורן טמסות, וחשף מספר אירועים בעייתיים מאוד, לשון המעטה.
טמסות הוא עובד עירייה ותיק אשר מונה בשנת 2019 לעמוד בראש מחלקת האכיפה – לאחר שזכה במכרז שפרסמה העירייה.
הדו"ח מתייחס לשנת 2022 והוגש באפריל 2024, אבל ככל הידוע הוא לא נדון עד כה בתקשורת המקומית.
עולה ממנו כי בשנת 2013 טמסות רכש יחד עם אדם אחר נכס.
ארבע שנים לאחר מכן הגיש בעל הנכס השני בקשה להיתר בנייה, תוספת של סככה, אבל בבקשה לא צוין כי עובד העירייה טמסות כשותף בנכס.
באפריל 2021 בוצעה ביקורת בנכס על ידי מפקח במחלקת הבנייה שדיווח כי בוצעה בנייה לא חוקית – נבנתה סככה ללא היתר.
גם מפקחת באגף הבנייה קבעה כי הבנייה נעשתה ללא היתר, ופנתה לתובעת העירונית כדי לברר איתה האם יש להמשיך עם בעלי הנכס לדין פלילי.
התובעת השיבה לה, כי יש להמשיך בהליכים נגד בעלי הנכס.
תשעה חודשים לאחר מכן נערכה ביקורת נוספת בשטח, ונמצא שהפרגולה פורקה.
המפקחת העבירה את הדיווח למנהל המחלקה – שהוא כאמור אחד מבעלי הנכס – ושלושה ימים לאחר מכן הוא סגר את תיק האכיפה הפלילי נגד הנכס שבו הוא בעלים.
בהתייחס לממצאים מסר טמסות למבקר, כי הוא קיבל הנחיה ממנהל האגף לסגור תיקים רבים ככל שניתן, וכך פעל.
לטענתו, הוא כלל לא היה מודע לכך שבין 48 התיקים נמצא גם התיק הקשור לנכס שלו.
המבקר טל לא קיבל את ההסבר וקבע בדו"ח שלו: "הביקורת מעירה בחומרה יתרה כי מנהל המחלקה סגר תיק פיקוח של נכס שבבעלותו, וזאת בהיותו נתון בניגוד עניינים מובהק.
במצב דברים זה, ובמיוחד על רקע תפקידו כמנהל המחלקה לאכיפת הבנייה שפעל בסתירה לתפקידו הציבורי, הביקורת קובעת כי יש לפעול בצעדים דרסטיים כנגד מנהל המחלקה, וכי על השירות המשפטי לעירייה להחליט באיזה מישור יש לפעול".
תיבת הפנדורה נפתחת
מקרה נוסף שמביא המבקר טל בדו"ח הוא סיפור שבו טמסות היה מעורב כעורך דין פרטי בתיק של בעל נכס אחר, שעיריית חיפה תבעה אותו. לפי המסמכים שחשף המבקר, טמסות קיבל ייפוי כוח מבעל הנכס לפעול מטעמו.
"הביקורת מעירה בחומרה יתרה, כי מנהל המחלקה לאכיפה… פעל בשם בעל זכויות בנכס שהעירייה הגישה כנגדו כתב אישום על עבודות ללא היתר, בהיותו מצוי בניגוד עניינים מובהק. יודגש, שאישום זה הוכח והוטלו עונשים על הנאשם (בעל הנכס, פוסטה)", כותב המבקר טל.
על כך השיב טמסות, שבעל הנכס ייפה את כוחו ללא ידיעתו יחד עם עורכי דין נוספים לעסוק ברישום עסקת המכר. לטענתו, לאחר שהוא הבין זאת הוא ביקש מבעל הנכס להעביר את התיק לעורך דין אחר, שלו יש ידע בהליכי עיקולים, ואכן כך היה.
עוד טוען המבקר טל, כי טמסות ייצג יחד עם עורך דין נוסף, עניין פרטי של אדם אחר בבית משפט לעניינים מקומיים בקריית ביאליק. מה התברר? שאותו עורך דין מרבה לייצג בעלי דין נגד עיריית חיפה.
לפי הביקורת, יוצא שטמסות בכובעו כבכיר בעיריית חיפה מוצא עצמו נדרש לעיתים לתת עדות מול אותו עורך דין. "הביקורת מעירה בחומרה, כי לא יעלה על הדעת שמנהל המחלקה יהיה בקשר כלשהו עם בעלי עניין, המייצגים נגד עיריית חיפה".
בתגובה למבקר טמסות צירף מכתב מהעורך דין אשר שמו הוזכר בדו"ח, מכתב שבו האחרון מצהיר כי אין ביניהם שום שיתוף פעולה.
ללא הכשרה רשמית
מבקר העירייה הוותיק זוקר גבה על עצם כשירותו של טמסות להמשיך לכהן בתפקיד, מבחינתו הוא אינו עומד בסטנדרט המקצועי הנדרש: הוא אמנם מוכר כמפקח אבל לא עבר קורס המכשיר אותו למנהל פיקוח – קורס שאותו היה אמור להשלים לפני כארבע שנים.
"הביקורת מעירה, כי מנהל המחלקה לא עבר קורס הכשרה למנהלי פיקוח, בידיו תעודת הסמכה ל"מפקח" שהונפקה לפני שנים רבות אבל היא אינה עונה על דרישות הידע המחייבות כעת.
"מנהל המחלקה התמנה בדצמבר 2019 והיה עליו לעבור את הקורס עד דצמבר 2020, לכל המאוחר", כותב המבקר טל.
באגף משאבי אנוש מסרו למבקר בתגובה כי במועדים המדוברים לא היו קורסים מתאימים: "לטענתו (של טמסות) הוא ביקש ממנהל האגף לצאת להשתלמות, שהשיב לו כי לא נפתחו קורסים".
טמסות מדבר
בתגובה לדברים שנכתבו בדו"ח טמסוט הסכים למסור ל"פוסטה" את תגובתו לממצאים.
בראש וראשונה ציין, שהוא הגיש תביעה נגד העירייה בגין מכרז לתפקיד מנהל אגף הפיקוח, בעקבות התביעה המכרז בוטל אבל ההליך המשפטי עדיין מתנהל.
טמסות טוען שהדו"ח שפורסם אחרי הגשת התביעה הוא תוצאה ישירה מהמאבק שלו: "חשוב לציין כי הדו"ח נכתב לא במקרה אלא לאחר התביעה שהגשתי כנגד המכרז שקיימה העירייה לתפקיד של מנהל האגף לפיקוח על הבניה, היתרים ומבנים מסוכנים. מדובר במכרז שפורסם בשנת 2023 ובוטל לאחרונה על ידי העירייה בעקבות ביקורת קשה ונחרצת מצד בית הדין לעבודה.
"ביטול המכרז התרחש כתוצאה ישירה מתביעה שהגשתי, ובית הדין ציין את אי כשירות המכרז והחריגה מההוראות החוקיות. המבקר לא ציין זאת בפני חברי מועצת העיר שאישרה את דו"ח הביקורת שלו, בישיבה אליה גם לא הוזמנתי", מדגיש טמסות.
עוד הוא מוסיף: "המבקר נוקם בי על תביעה שהגשתי לביטול מכרז בו הוא מעורב, הרי מבקר העירייה היה מעורב באופן אישי במכרז שבוטל במסגרתו העירייה הציגה טענות עובדתיות שאינן אמת בפני משרד הפנים, ולאחר מכן הוא עמד על כך שמנהל האגף לא עמד בדרישות הסף שנקבעו במכרז.
"מדובר במקרה שבו יש מקום לתהות על מניעי דו"ח הביקורת שהתפרסם. לא ניתן להתעלם מהעובדה כי מדובר במצבים שבהם יש סיכוי להתנגשות אינטרסים בין תפקידו של מבקר העירייה לבין פסקי דין שמצביעים על פגמים מהותיים בהתנהלות העירייה, ואידך זיל גמור".
בתגובה לטענות של טמסות מסר דובר עיריית חיפה אלירן טל: "המבקר אובייקטיבי והוא זכאי במילוי תפקידו לעצמאות מקצועית, כפי שאכן קורה הלכה למעשה. למבקר אין קשר להליך המשפטי בעניין המכרז למנהל אגף הפיקוח לבנייה. יש לציין שהחלטת בית הדין בעניין ביטול המכרז ניתנה תשעה חודשים לאחר שדו"ח המבקר הוגש".
