בית המשפט העליון קיבל את ערעור הפרקליטות והחמיר בעונשם של שלושה נאשמים מכפר בענה שהודו והורשעו בקשירת קשר לביצוע פשע והחזקת אמצעי לחימה – רובה קלצ'ניקוב, אקדח, מחסניות ותחמושת.
חוסיין חסארמה, חסן תיתי ויונס בדראן הודו והורשעו בכך שב-2022 תיכננו לבצע פשע חמור (במשטרה אף היה מי שהגדיר זאת כ"חוליית חיסול" שתכננה לבצע פיגוע פלילי) באמצעות נשק חם. הם נעצרו במחסום משטרתי בכביש 85 באזור צורית/גילון, בעת שנסעו ברכב גנוב עם לוחית שנלקחה מרכב אחר, כשהם מצוידים כאמור ברובה, אקדח ותחמושת, כמו גם כפפות, מסכות סקי, כובע גרב, כובע קסקט, משקפות, בקבוק בנזין ושני טלפונים מבצעיים.
בית המשפט המחוזי בחיפה גזר על חסארמה ותיתי 36 חודשי מאסר בפועל ועל בדראן גזר 40 חודשי מאסר בפועל.
המדינה ערערה על קולת העונש, באמצעות מנהלת המחלקה פלילית בפרקליטות המדינה, עו"ד רחל מטר, וכן באמצעות עו"ד עדי שגב. לטענת הפרקליטות, העונשים חורגים במידה קיצונית לקולא מהעונשים שראוי להטיל על נאשמים כדוגמתם.
במוקד הערעור עמדה הטענה כי אמנם העונשים שגזר בית המשפט המחוזי תואמים את מדיניות הענישה ביחס להחזקה, נשיאה והובלת נשק, אולם במקרה זה מדובר במי שעשו זאת במרחב הציבורי כחלק מתוכנית קונקרטית לפתוח באש חיה, והתוכנית לא צלחה רק מאחר שהמשטרה עצרה אותם בדרכם למקום.
בהמשך טענה המדינה כי אמנם המעשה העברייני לא יצא בסופו של דבר לפועל, אולם עבירת הקשר בה הורשעו הנאשמים היא עבירה עצמאית לחלוטין, ועונשי המאסר שנגזרו עליהם אמורים היו לשקף גם נדבך זה כמעשה פלילי בעל חומרה יתרה.
כאמור, בית המשפט העליון קיבל את עמדת הפרקליטות תוך שציין כי גם העונשים המתוקנים שהוא גוזר "יהיו רחוקים מלמצות עמם את מלוא חומרת הדין, כדרכנו כערכאת הערעור".
על שני הנאשמים נגזרו ארבע וחצי שנות מאסר, כאשר יתר רכיבי הענישה נותרו על כנם.
התיק נוהל בבית המשפט המחוזי על ידי עו"ד חאלד חכרוש מפרקליטות מחוז חיפה (פלילי), את הודעת הערעור כתבה עו"ד ענבל חן מהמחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה.
