הטימקס שנעלם והתביעה נגד משטרת כפר סבא – מעקב פוסטה

שתף כתבה עם חברים

והפעם: הצעיר שתובע את משטרת כפר סבא בטענה ש"איבדה" את אופנוע הטימקס שלו, ביקש להיות מיוצג על ידי עורך דין. הפרקליטות סירבה, ועכשיו בית המשפט ייאלץ להכריע

התובע והקטנוע בצילום מהאלבום המשפחתי

באתר פוסטה פורסם לראשונה בחודש יוני אשתקד כי צעיר בן 19 מג'לג'וליה הגיש לבית המשפט לתביעות קטנות תביעה נגד משטרת כפר סבא ונגד בעלים של מגרש לאחסון כלי רכב, בטענה שאופנוע שהוחרם ממנו על ידי המשטרה, ואוחסן במגרש – פשוט נעלם.

ברוב המקרים, במשפטי תביעות קטנות הצדדים מתדיינים בעצמם ללא ייצוג משפטי, אלא אם כן אחד הצדדים מסכים לכך שהצד השני ייוצג על ידי עורך דין, או שבית המשפט מאשר באופן חריג לעורך דין לייצג. במקרה של הצעיר מג'לג'וליה, הוא ביקש להגיע לדיונים עם פרקליטו, עו"ד אלי בניה, אולם הפרקליטות סירבה לבקשה.

בספטמבר 2018, שוטרים מתחנת משטרת כפר סבא עצרו את ת' בחשד לעבירות רכוש והתפרצויות לבתים. לצד מעצרו של החשוד, השוטרים החרימו אופנוע "טימקס" עליו רכב, למרות שהוא שייך לאחיו של החשוד, בטענה שהחשוד ביצע עבירות באמצעות האופנוע. המשטרה לא הצליחה בסופו של דבר לגבש תשתית ראייתית נגד החשוד ושחררה אותו ממעצר. לאחר מכן הצעיר דרש לקבל בחזרה את האופנוע, אבל כאשר הגיע למגרש שבו אוחסן – נאמר לו כי האופנוע אבד.

התביעה של הצעיר ההמום הוגשה בחודש יוני 2019. הוא תובע מהמשטרה 33 אלף שקל – הסכום המקסימלי שאפשר לתבוע בבית המשפט לתביעות קטנות. התובע ביקש כאמור להיות מיוצג על ידי עורך דין, והסביר את בקשתו: "לאור העובדה כי התובע אינו יודע את השפה העברית על בוריה, באופן שמאפשר לו להציג את דרישותיו בצורה מיטבית, מתבקש בית המשפט הנכבד מראש להתיר ייצוג על ידי עורך דין".

למרות שכתב התביעה הוגש לפני כחצי שנה לבית המשפט, המשטרה טרם העבירה כתב הגנה. פרקליטו של החשוד, עו"ד אלי בניה, אמר בעניין זה כי "ברגע שהתביעה הוגשה למשטרת כפר סבא, היא העבירה אותו לפרקליטות מחוז מרכז, כך שבפועל כתב התביעה התקבל רק ביום ה-6.1.20, זאת מאחר ולמשטרה לקח זמן להעביר את כתב התביעה". לטענת עו"ד בניה, נציג מהפרקליטות יצר קשר עם התובע, וביקש ארכה כדי להגיש את כתב ההגנה, בשל עומס משמעותי שנוצר בפרקליטות בתקופה האחרונה. התובע הפנה את נציג המדינה לפרקליטו, עו"ד בניה, שמצידו הסכים להאריך את זמן הגשת כתב ההגנה, בתנאי שהפרקליטות לא תתנגד לכך שהתובע ייוצג על ידי עורך דין בדיון המשפטי. בתגובה, הפרקליטות התנגדה לבקשה, ועל כן גם עו"ד בניה התנגד לבקשת הארכה.

מעכשיו, הבקשות ייאלצו להתברר בבית המשפט.

מהפרקליטות נמסר בתגובה: "ככלל, הליך בבית משפט לתביעות קטנות הוא הליך ללא ייצוג. יחד עם זאת, הדין מאפשר במקרים מסוימים ייצוג גם על ידי  מתמחה מהפרקליטות, והדבר מקובל בהליכים מסוג זה. לאחר שכתב התביעה הומצא לפרקליטות, פנה המתמחה למספר הטלפון של התובע שצוין בכתב התביעה על מנת לקבל הסכמה למתן אורכה להגשת כתב הגנה. במספר טלפון זה ענה עו"ד אלי בניה שציין כי הוא "ייעץ" לתובע בהגשת התביעה. עורך הדין אף ביקש לדעת מה עמדתנו לגבי ייצוג התובע על ידו בהליך. במעמד שיחה זו הוסבר לעו"ד כי הליך זה הוא הליך ללא עורכי דין וככל שהתובע מעוניין להיות מיוצג, פתוחה בפניו הדרך להגיש את התביעה בסדר דין רגיל או מהיר".

השארת תגובה

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *