פרקליטות מחוז ירושלים הגישה לבית המשפט המחוזי בעיר ערעור על החלטת בית משפט השלום אשר הרשיע נאשם בעבירות של פגיעה בפרטיות, אך הורה על מחיקת עבירות המין שביצע לכאורה.
עלאא עוודתאללה (33) מירושלים ניצל את תפקידו כעובד ניקיון במסעדה בירושלים והציב בשירותי הנשים את מכשיר הטלפון הנייד שלו במקום גבוה ובזווית ממנה ניתן לראות את הנשים נכנסות לשירותים, במטרה לתעד אותן ולצפות בהן, כולל צילום של איברים אינטימיים מוצנעים. כתב האישום ייחס לו עבירות של פגיעה בפרטיות, מעשה מגונה וניסיון מעשה מגונה. חרף חומרת העבירות, נגזרו עליו עבודות של"צ בלבד בהיקף של 400 שעות, קנס כספי ופיצוי למתלוננת.
השופט דוד שאול גבאי ריכטר מבית משפט השלום קיבל את טענת הנאשם להגנה מן הצדק וקבע בהכרעת הדין כי סעיף הפגיעה בפרטיות מגלם בחובו חומרה במידה מספקת, ועל כן הפתרון המתאים הינו מחיקת סעיפי האישום במעשה מגונה והשארת סעיפי העבירה של פגיעה בפרטיות (14 מאי). כעת הפרקליטות מבקשת לערער על הכרעת וגזר הדין, להשיב את כתב האישום המקורי, ולהאשים את עוודתאללה במעשה מגונה וניסיון מעשה מגונה.
בהודעת הערעור שהוגשה על ידי עו"ד גלית שוהם ועו"ד אהוביה שטרן נכתב בין השאר כי ישנה חשיבות לייחס גם עבירת מעשה מגונה במקרים בהם ניתן לייחס כוונה מינית. "שגה בית המשפט אשר קבע כי עבירת פגיעה בפרטיות מגלמת בתוכה במידה מספקת את חומרת המעשים המיוחסים לנאשם, שכן בבסיס שתי עבירות אלו אין ערכים מוגנים זהים ועל כן יש במחיקת הוראת החיקוק של מעשה מגונה בכדי לפגוע בערך המוגן של זכות האוטונומיה של הקורבנות על גופן, בפרטיותן ובצניעותן בהקשר המיני", לשון הערעור.
עוד נכתב כי שגה בית משפט השלום כאשר קבע כי "ייחוס עבירת מעשה מגונה גורמת לפגיעה חריפה בנאשם ובתחושת הצדק ויש בה כדי לסמן את הנאשם כ'עבריין מין', שכן לא הפרקליטות מסמנת את הנאשם כעבריין מין, אלא מהות מעשיו הם המגדירים זאת". לסיכום, כאמור, הפרקליטות דרשה לבטל את החלטת בית משפט השלום, כמו גם את הכרעת וגזר הדין, ולהתייחס לכתב האישום המלא.
סנגורו של עוודתאללה, עו"ד מחמוד רבאח, מסר בתגובה: "פסק הדין שניתן בבית משפט השלום מוצדק מאוד וניתן לאחר שהצגנו תיקים דומים רבים של הצצות ותיעוד נשים בעירום, בהם הפרקליטות ייחסה לנאשמים עבירות פגיעה בפרטיות בלבד ולא עבירות מין. אני סבור שלפרקליטות אין מדיניות ברורה ועקבית בתיקים האלה, ולכן החלטת בית המשפט במקרה זה מנומקת היטב ומוצדקת. נקווה שהיא תעמוד בערעור".
