בית המשפט העליון דחה את ערעורו של שרון שיר, עסקן מירושלים שהורשע במרמה והפרת אמונים, תחבולה ועבירת מרמה במס הכנסה, ונשפט ל-14 חודשי מאסר.
שיר עמד לדין על רקע קשר מושחת עם פקח בנייה בעיריית ירושלים, יצחק ביאזי, אשר קיבל טובות הנאה ממנו ומאדריכל מקומי.
שיר, שנשפט לעונש החמור בפרשה, פעל כ'מאכער' בקרב תושבי מזרח ירושלים, בכל הנוגע לטיפול בעבירות בנייה ובתחומי מינהל נוספים. הוא קיבל כספים מלקוחות שנזקקו להיתרים שונים או עברו עבירות של חריגות בנייה. לצורך כך, השתמש בקשריו ובקרבתו לפקח ביאזי וסיפק לו טובות הנאה שונות.
שיר היה ידוע במזרח העיר כאדם שביכולתו להביא לטיפול יעיל בהליכים הנוגעים לחריגות בנייה, במיוחד בשל קשריו למפקח ביאזי אותו הציג ללקוחותיו. השניים ייסדו קשר מושחת שהתבטא בכך שהפקח טיפל באופן שיטתי בלקוחותיו של שיר, העביר להם מידע על פעולות אכיפה מתוכננות ונקט פעולות אשר שירתו את האינטרסים העסקיים של שיר.
עוד נטען, כי שיר הציג עצמו כעורך דין ומהנדס, ולקוחות רבים התקשרו עמו ושילמו לו עשרות אלפי שקלים לטיפול בכל תיק, על בסיס המוניטין שיצר לעצמו באמצעות מצגי שווא. באופן זה שלשל המאעכר לכיסו תקבולים של 600 אלף שקל מלקוחות שונים, מבלי לדווח לרשויות המס.
בשלב מתקדם של התיק הודה שיר בכתב אישום מתוקן, ממנו נמחקה עבירת שוחד, והורשע כאמור במרמה והפרת אמונים, עבירת תחבולה בשל ההזדהות כעורך דין ועבירות מס. הסדר הטיעון לא כלל הסכמה על העונש ובית המשפט המחוזי גזר עליו 14 חודשי מאסר, קנס של 90 אלף שקל ופיצוי של 24 אלף שקל ללקוחותיו – נפגעי עבירת התחבולה (4,000 שקל לכל לקוח).
שני הנאשמים האחרים בפרשה הגיעו גם הם להסדרי טיעון וקיבלו עונשים מופחתים:
פקח הבנייה ביאזי נשפט לתשעה חודשי עבודות שירות וקנס של 100 אלף שקל, תוך התחשבות בנסיבות אישיות ייחודיות.
על נאשם נוסף שנתן טובות הנאה לפקח, האדריכל חסן עבד אלקאדר, הוטלו חמישה חודשי עבודות שירות וקנס של 100 אלף שקל.
באמצעות עו"ד סלבה רודנקו ערער שיר על עונשו לבית המשפט העליון וטען בין היתר להיעדר אחידות בענישה.
השופט חאלד כבוב, בהסכמת השופטים יוסף אלרון ורות רונן, דחה את הערעור והותיר את עונש המאסר על כנו. השופט כבוב ציין כי שני הנאשמים האחרים חתמו על הסדרי טיעון שכללו הסכמות בעניין העונש, בניגוד לשיר שחתם על הסדר "פתוח" של הודאה בלבד.
בנוגע לשיר צוין עוד, כי תקרת מתחמי הענישה בעניינו מגיעה לכדי 40 חודשי מאסר בפועל, וכי העונש שניתן כבר שקלל את נסיבותיו, הודאתו והיותו אדם נורמטיבי בעל עבר פלילי נקי. לאור זאת, נקבע, אין עילה להתערבות בגזר הדין.
