עבודות שירות למסאז'יסט שביצע מעשה מגונה בצעירה בת 23

שתף כתבה עם חברים

המתלוננת הגיעה לספא ברעננה והתלוננה על כאב בכתפיים ובשכמות. המעסה סיים את הטיפול בעיסוי איבר המין והחזה 

(אילוסטרציה: Savs מאתר Unsplash)

שישה חודשי עבודות שירות. זה העונש שגזר בית משפט השלום בכפר סבא על מסאז'יסט בשנות ה-60 לחייו, אשר הורשע בביצוע מעשה מגונה בצעירה בת 23 אשר הגיעה אל מכון הספא בבעלותו לטיפול, במהלכו הסיר את תחתוניה ועיסה את איבר מינה ואת שדיה ללא הסכמתה.

בכתב האישום נטען כי הנאשם, שלמה דריי מרעננה, החל בעיסוי, ולמרות שהמתלוננת ציינה בפניו כי היא סובלת מכאבים באזור הכתפיים והשכמות, הוא התרכז בעיסוי אזור האגן והמפשעה. בהמשך ביקש דריי מהמתלוננת שתסיר את הסדין שכיסה את אזור החזה שלה, והמתלוננת בסוברה כי יעשה לה עיסוי מקצועי, הסכימה. לקראת סוף העיסוי, שאל דריי את המטופלת האם יוכל להסיט מעט את תחתוניה, והיא השיבה בחיוב. המעסה הסיט את התחתונים מעט. לאחר מכן הסיר אותם לגמרי, על דעת עצמו, או אז מרח שמן באזור איבר המין והחל לגעת בכל חלקי גופה, תוך שהוא אוחז בחזה ומלטף אותו. בנוסף, עיסה הנאשם את איבר מינה של המתלוננת באמצעות ידיו. לאחר מכן, הודיע שהטיפול הסתיים. על פי כתב האישום, המתלוננת התלבשה ויצאה מחדר הטיפולים המומה.

בתחילת החקירה לפני שלוש שנים, נחקר דריי על תלונה נוספת דומה, לאחר שהמתלוננת הראשונה פרסמה נגדו פוסט בפייסבוק, ומתלוננת נוספת יצרה איתה קשר לאחר שקראה את הפוסט והתכתבה איתה בתוכנת מסנג'ר.

סנגורו של דריי, עו"ד יובל זמר, טען לזיהום ראייתי עקב הקשר בין שתי המתלוננות. הפרקליטות בסופו של דבר  סברה כי התלונה השנייה אינה עומדת במבחנים ראייתיים, והחליטה להגיש כתב אישום נגד המעסה בגין תלונה אחת, זו המתוארת.

עו"ד יובל זמר

לאחר הגשת כתב האישום, במסגרת משא ומתן בין פרקליטות מחוז מרכז לבין עו"ד זמר, הוסכם כי הנאשם יודה בעבירה, וככל שיתקבלו חוות דעת חיוביות – הערכת מסוכנות בינונית-נמוכה ותסקיר חיובי – ייגזרו עליו שישה חודשי עבודות שירות בלבד. הנאשם הורשע על פי הודאתו במעשה מגונה, והבוקר ניתן גזר הדין (24 נובמבר).

הפרקליטות ציינה כי "ההסדר מאזן בין הודאת הנאשם, לקיחת האחריות, הליך טיפולי שעבר והיעדר עבר פלילי, לבין חומרת המעשים".

השופט אביב שרון ציין: "בסופו של יום, השכיל הנאשם להירתם להליך טיפולי במסגרת שירות המבחן ונראה מגויס לתהליך. נראה כי ההליך המשפטי מהווה עבורו גורם מרתיע. לקחתי בחשבון את הודאתו של הנאשם בהזדמנות הראשונה, את החרטה הכנה שהביע, את החיסכון בהעדת המתלוננת, את מסוכנותו הנמוכה. הסדר הטיעון סביר". הנאשם חוייב לשלם למתלוננת פיצוי של 12 אלף שקל.

השארת תגובה

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *