בית המשפט העליון קיבל את ערעור הפרקליטות והחמיר בעונשו של ירין שרף בפרשת "האונס במלונית הקורונה". בעליון נקבע עונש של שמונה שנות מאסר בפועל לנאשם שהודה והורשע באינוס קטינה שלא בהסכמתה ובהטרדה מינית, במקום עונש של שש וחצי שנים שנגזר עליו בבית המשפט המחוזי.
כזכור, המקרה אירע במלונית בידוד ייעודית לנערים ונערות השוהים במסגרות חוץ ביתיות בתקופת הקורונה. שרף, אז בן 21.5, פגע מינית בקטינה כבת 13 שהוצאה מביתה זה מכבר ומוקמה במסגרת חוץ ביתית שנועדה להגן עליה. במהלך מספר ימים, הוא הפעיל מכבש לחצים שיטתי על הקטינה, תוך התעלמות מסירוביה החוזרים ומפער הגילאים המשמעותי.
למרות התערבות מדריך שביקש להפסיק את ההתנהלות המטרידה, שרף המשיך בניסיונותיו העקשניים. בהמשך כפה את עצמו על הקטינה. מעשיו כללו הפשטת מכנסיה בניגוד לרצונה, סטירה, ותקיפה מינית תוך אחיזה בגרונה.
רק לאחר שמיעת הראיות, שרף הודה במיוחס לו, הורשע באינוס קטינה ובהטרדה מינית ובית המשפט המחוזי בתל אביב גזר עליו כאמור שש וחצי שנות מאסר.
בערעור שהוגש על ידי מנהלת המחלקה הפלילית עו"ד רחל מטר, ועל ידי עו"ד ורד חלאוה, נטען כי ישנן נסיבות מחמירות: גילה הצעיר של הקטינה, פער הגילאים המשמעותי, ניצול בוטה של מצוקה ובידוד, אלימות וכפייה חוזרות, והנזקים העמוקים שנגרמו לקטינה בכל מישורי חייה.
בית המשפט העליון קיבל כאמור את עמדת הפרקליטות והחמיר בעונשו של שרף. בית המשפט ציין את הרקע שבמסגרתו התרחש האונס – ימי מגפת הקורונה ובטרם התאקלמה הקטינה במסגרת החדשה לאחר שהוצאה מביתה בסיוע לשכת הרווחה, והושמה במלונית לצורך בידוד בשל מחלתה. "או אז, כשהיא חולה, בודדת, ומנותקת מתמיכת בני משפחתה או מדמות מגינה אחרת היא היוותה עבור המשיב 'טרף קל'… בעיצומו של משבר בחייה של א', ילדה שעוד לא מלאו לה 14 שנים, היא נאנסה על ידי גבר זר, אשר חפץ להגשים את דחפיו המיניים, ויהי מה. פער הגילים שבין השניים לא עצר בעדו; אזהרות הסובבים ומדריכי המלונית – לא הרתיעו אותו; וגם בדידותה של א' והרקע המורכב ממנו באה – לא הניאו אותו מלהגשים את תוכניתו הזדונית. בתוך יומיים ארוכים של לחצים בלתי פוסקים, המשיב בא על סיפוקו, והותיר את א' חבולה ומצולקת, בגוף ובנפש".
בית המשפט העליון אף קבע, בניגוד לעמדת בית המשפט המחוזי, שאין מקום להתחשב בעובדה שכתב האישום תוקן (לאחר השלמות חקירה) לצורך גזירת העונש. הוא אף עמד על חשיבות התיקון למתלוננת: "רק לאחר שתוקן כתב האישום ויוחסה למשיב עבירת אינוס, היא חשה שקיבלה תוקף לפגיעה בה", כתבו השופטים.
בפרקליטות אומרים, כי "פסק דין זה נושא משמעות עמוקה בהקשר החברתי והמשפטי הנוכחי. בתקופה רגישה זו, שבה משפחות וקטינים מפונים מבתיהם ונאלצים לשהות במקומות זרים ובמלונות, פסק הדין מהווה מסר הרתעתי חד-משמעי, מרתיע נגד פגיעות עתידיות בקטינים וניצול מצוקתם".
התיק נוהל בבית המשפט המחוזי על ידי עו"ד טוני גולדנברג מפרקליטות מחוז תל אביב.
