בבית המשפט המחוזי בבאר שבע נגזר לאחרונה דינם של שניים משלושה נאשמים בסחיטת נכה צה"ל.
פרקליטות מחוז דרום הגישה כתב אישום נגד שלושה תושבי קריית מלאכי:
שלום יחיה (31)
אברהם איבגי (29)
שחר מבורך (26).
השלושה נעצרו בחודש יולי 2022 ובהמשך הוגש נגדם כתב אישום.
לפי כתב האישום, השלושה יצרו קשר עם המתלונן דרך רשת חברתית בה שוחחו עמו והציגו עצמם כנערה בת 16 בשם שיר. לאחר מספר שיחות הם קבעו להיפגש בקריית מלאכי. שם חיכה המתלונן במגרש חניה.
במקום הנערה, מי שהגיעו למפגש עם המתלונן היו שלושת הנאשמים (איבגי הפר מעצר בית לילי), שהציגו עצמם כשוטרי בילוש. יחיה פנה למתלונן, שאל לשמו ולמקום מגוריו, ביקש תעודה מזהה וסינן כדי להלחיצו: "תדע לך זה הרבה שנים בכלא", "אתה בטח לא רוצה שאשתך תדע מזה", "אתה לא רוצה שבעבודה ידעו מזה" ו-"אני אקח אותך למשטרה".
בין לבין, יחיה הציג מצג שווא לפיו הוא מדבר עם כוחות משטרה אחרים, כשאמר באוזניה שהיתה מחוברת לאוזנו: "אין צורך להגיע תפסנו אותו".
במקביל אמר איבגי למתלונן: "נערה בת 15 וחצי, אתה לא מתבייש? אתה פדופיל פסיכופט", ו"מה יעשו לך בכלא, חבל לך על הזמן, מסכנה אשתך", כאשר יחיה כביכול מנסה להרגיע איבגי.
בהמשך, יחיה ביקש לראות את חשבון הבנק של המתלונן, ואמר לו שבדרך כלל על מקרים כאלה הוא גובה 15 אלף דולר, אבל במקרה הזה הוא יעשה את זה "רק ב-30 אלף שקל", וכי הכסף הולך לעמותה לנערות בסיכון. יחיה הורה למתלונן להוציא 10,000 שקל ואת היתרה להעביר למחרת, והשלושה דרשו מהמתלונן לחתום ש"לא יעשה את זה יותר".
המתלונן נכנס לרכבם של הנאשמים, נסע איתם לכספומט קרוב והצליח למשוך רק 4,000 שקל. הנאשמים דרשו ממנו להגיע למחרת לקרית מלאכי להעביר את יתרת התשלום, 26 אלף שקל, ולקחו לפיקדון את רישיון הנהיגה ותעודת נכה צה"ל שלו.
יומיים לאחר מכן, מאחר שהמתלונן לא הגיע לקריית מלאכי כפי שנקבע, הנאשמים יצרו קשר עם אשתו, והפעם התחזו לפקיד בנק כדי להעביר מסר מאיים נוסף למתלונן, אלא שזה היה הרגע שבו המתלונן המפוחד בחר להתלונן בתחנת המשטרה.
בהוראת החוקרים הוא נסע לקרית מלאכי והעביר את יתרת התשלום במעטפה לשליח, שבתמורה החזיר למתלונן את רישיון הנהיגה ותעודת הנכה צה"ל שלו. מספר רגעים לאחר מכן נעצר השליח על ידי חוקרי המשטרה, ובעקבותיו נעצרו שלושת הנאשמים.
במסגרת הסדר טיעון, איבגי נשפט גם על הפרת הוראה חוקית ונשפט ל-16 חודשי מאסר בפועל. כמו איבגי, גם יחיה ומבורך הודו והורשעו בעבירות סחיטה באיומים, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות והתחזות כעובד ציבור.
הצדדים הסכימו כי התביעה תגביל עצמה לעונש של 24 חודשי מאסר בפועל לכל אחד מהנאשמים לצד ענישה נלווית, בעוד שההגנה תטען באופן חופשי.
הסנגורית של יחיה, עו"ד שני אלגרבלי, עתרה לאמץ את המלצת שירות המבחן וביקשה לבחור באפיק שיקומי באמצעות הטלת צו מבחן למשך שנה, ולהסתפק במאסר בעבודות שירות ומאסר מותנה.
הסנגורית ציינה כי מדובר בנאשם ללא עבר פלילי, שהודה במיוחס לו וחסך זמן שיפורי, מה גם שהיה במעצר מספר חודשים, ולאחר מכן במעצר בית באיזוק אלקטרוני. בין היתר הדגישה כי הנאשם שמגיע ממשפחה נורמטיבית, סיים 12 שנות לימוד עם בגרות מלאה, סיים לימודי עתודה והתגייס לשירות צבאי מלא.
בנוסף היא ציינה כי הנאשם התייצב לכל הטיפולים במסגרת שירות המבחן, וכי מדובר במעידה חד פעמית כתוצאה מלחץ חברתי שעליה הוא מביע חרטה כנה.
זאת ועוד, הסנגורית ביקשה לתת משקל למעשים שהמתלונן התכוון לבצע (מפגש עם קטינה), ולכך שלא נחקר עליהם כלל.
הסנגור של מבורך, עו"ד שמואל ברגר, ביקש גם הוא לאמץ את המלצת שירות המבחן, הדומה להמלצה לגבי יחיה.
הסנגור ציין את נסיבות חייו של הנאשם והוסיף כי בעבירות סחיטה קיים מנעד גדול של ענישה וניתן לחרוג ממתחם הענישה נוכח נסיבותיו האישיות של הנאשם, השינוי שביצע באורחות חייו והתהליך השיקומי שעבר.
שני הנאשמים הביעו בעצמם חרטה במעמד הטיעונים לעונש, וביקשו להתחשב בהם ולאפשר להם לחזור לחיות חיים נורמטיביים כפי שהם עושים בימים אלה.
השופט אלון גביזון ציין בגזר הדין: "הנאשמים ביצעו מעשיהם המכוערים לאורך זמן כ'טורף הננעל על טרפו'. הם לא הסתפקו בסכום של 4,000 שקל אשר הצליחו לגזול מהמתלונן כבר בתחילת האירוע, אלא המשיכו במעשה הסחיטה והאיומים במשך יומיים רצופים, תוך שהם מנסים לסחוט מהמתלונן סכום כספי גבוה נוסף – 26 אלף שקל. מורת הדין ומצפונם, לא גרמו לנאשמים לחדול ממעשיהם, אלא רק פנייתו של המתלונן למשטרת ישראל".
בהתייחסו למעשי המתלונן, השופט הוסיף: "הנאשמים לא ביצעו את מעשיהם מתוך רצון להגן על החברה, אלא תרו אחרי ריגוש וכסף קל ולאחר שטמנו מלכודת
מתוחכמת ברשת האינטרנט. התחזותם לשוטרים לא הופכת אותם לכאלה!".
בסופו של דבר, השופט גזר על יחיה 15 חודשי מאסר בפועל ועל מבורך 16 חודשי מאסר בפועל. על השניים הוטלו גם מאסרים על תנאי, וקנס בסך 5,000 שקל. כל אחד מהם גם ישלם למתלונן פיצוי של 1,500 שקל.
