ועדת האתיקה של מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין מערערת על זיכוי פעילת ליכוד, עו"ד זהבה גור, מעבירה של התנהגות שאינה הולמת עורכת דין, עקב פרסום פוסטים מבזים נגד ראשי מערכת המשפט.
בשנת 2022 פרסמה גור ברשת X (טוויטר) תמונה ערוכה של נשיאת בית המשפט העליון דאז אסתר חיות יחד עם התובעת עו"ד ליאת בן ארי ועו"ד דינה זילבר, כשהן לבושות בבגדי ים ומעליהן הכיתוב: "מכשפות החונטה ברגע מכונן", בתוספת אימוג'י של דמות מקיאה.
במקרה אחר, גור פרסמה תמונה של שלט הכניסה למרכז הרפואי פסיכיאטרי "אברבנאל", ומעליו הכיתוב המשניא: "למה שמאלנים נולדים כל כך מעוותים?" .
הפוסטים פורסמו מפרופיל בשם GuriRom.
בתשובה לקובלנה שהוגשה לבית הדין המשמעתי של הלשכה טענה גור, כי פרופיל הטוויטר נפתח על ידי הבת שלה. עם זאת, גור שמיוצגת על ידי עו"ד משה אלון, אישרה כי עשתה שימוש באותו פרופיל והודתה גם כי פרסמה בעצמה את שני הפרסומים המכפישים את נשיאת בית משפט העליון, התובעת בן ארי, ואת מצביעי השמאל כ"מעוותים מלידתם".
טענת ההגנה של גור היתה כי אין לפוסטים האלה שום קשר לתפקידה כעורכת דין, היא פרסמה אותם כאזרח פרטי ועל כן שמור לה חופש הביטוי. בנוסף, גור טענה שהפרופיל ממנו צייצה לא היה מזוהה איתה בשם או בתמונה, ולמעשה זה פרופיל אנונימי – לא רק שלא הזדהתה בו כעורכת דין, אלא אף לא הזדהתה בו כשום אדם אמיתי.
נוכח טענה זו, עולה השאלה כיצד אזרח שמסר תלונה לוועדת האתיקה זיהה את גור כמפרסמת הפוסטים? עוד מעט תינתן תשובה.
גור העלתה עוד טענת הגנה. לדבריה, התמונה של השופטת חיות ועורכות הדין בן ארי וזילבר "בבגדי ים" נוצרה ופורסמה ברשת על ידי אדם אחר, והיא "רק הוסיפה" מעל התמונה את המשפט "מכשפות החונטה", בפרסום מחדש. לטענתה האימוג'י שהוסיפה, אינו של פרצוף מקיא אלא "מצחיק".
יצוין כי עו"ד זהבה גור היא פעילת ליכוד מוכרת בשנים האחרונות. היא ניסתה להתמודד בפריימריס של הליכוד על מקום בכנסת, ומרבה בפרסומים נגד ראשי הפרקליטות על רקע המשפט נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו. גור אף זומנה על ידי שר המשפטים יריב לוין, באופן תקדימי לפני כחודשיים לישיבת הוועדה לבחירת שופטים, למרות שאיננה חברת ועדה, כדי להציג הסתייגויות כעורכת דין ממינויו של יצחק עמית כנשיא בית המשפט העליון.
אין לי טוויטר אחר
בית הדין המשמעתי במחוז תל אביב – עם עו"ד דניאל רז (ראש ההרכב), עו"ד ניר קהת ועו"ד איתי שהם – זיכה את עו"ד גור מעבירות של התנהגות שאינה הולמת, לאחר שכתבו כי "לא עלה בידי הקובלת (ועדת האתיקה) להוכיח כי שני הפרסומים בוצעו מפרופיל אשר כלל פרט מזהה כלשהו שלה… לא הובאה בפנינו ראיה המאפשרת לקבוע כי מדובר בפרופיל שיש לו קשר ל'זהבה גור' האדם הפרטי, לא כל שכן כעורכת דין".
לדברי הדיינים, "אין מחלוקת כי הנקבלת עשתה שימוש באותו פרופיל ופרסמה את שני הפרסומים (מאחר שהודתה בכך)… אך משעה שהפרופיל המדובר הוא פרופיל שניתן לכנותו אנונימי… ללא ציון שמה וללא כל פרט מזהה הקשור למקצועה… מצאנו לקבוע כי הקובלת לא חצתה את נקודת ההתחלה (דרישת הסף, ז.ק), שממנה יש מקום לבחון את נקודת האיזון בין עקרון חופש הביטוי לבין חובת עורך דין לנהוג התנהגות הולמת".
בוועדת האתיקה המחוזית בראשות עו"ד ערן גולן לא השלימו עם פסק הדין, ובקרוב בית הדין הארצי של לשכת עורכי הדין ידון בערעור שהגישה באמצעות הקובל עו"ד יובל פסטרנק.
לטענת ועדת האתיקה, בית הדין התעלם מהעובדות: "במהלך חקירתה הנגדית של המשיבה גור, היא הודתה כי פרסמה מאותו פרופיל, שכביכול 'לא הזדהתה בו' פוסטים אחרים, שבהם היא פרסמה את עצמה כמתמודדת בפרימרייס, מודעות עליהן חתמה כעו"ד זהבה גור המועמדת לרשימת הליכוד".
הוועדה ציטטה מתוך עדותה של זהבה גור בבית הדין המחוזי. בתשובה לשאלה, גור הגיבה: "סליחה אם רצתי בפריימריס, אסור לי לפרסם מודעה שלי כאילו?".
אחד הדיינים בהרכב, עו"ד קהת, שואל: "אז כן פרסמת מודעה שלך בטוויטר הזה?".
עו"ד גור: "אין לי טוויטר אחר, זה היה הטוויטר שהשתמשתי בו", ואז חזרה לטענה החלופית: "(צייצתי) כמתמודדת בפריימריס, לא כעורכת דין".
בעניין זה, טענת ההגנה של גור מציפה דילמה אמיתית: מה דינו של פעיל ציבור, שהוא גם עו"ד המגדף ברשת את ראשי מערכת אכיפת החוק והמשפט, במציאות בה הגידוף הפך לנורמה במערכת הפוליטית?
ההתנגשות של ראש הממשלה ומערכת המשפט הביאה לחיים הציבוריים הרבה תופעות לא רצויות. הסיפור הזה הוא רק עוד סיפור קטן שמציף את האנומליות החריפה של החיים הציבוריים שלנו.
אם חברי כנסת מחרפים בגסות את מערכת המשפט, אם ראש הממשלה מדבר על "חונטה ודיפ סטייט", איך אפשר להעניש עורכי דין שמתמודדים על תפקידים פוליטיים, כאשר זה הופך לשיח המקובל וה"נורמטיבי" במערכת הפוליטית שמובילה את המדינה?
נראה שבית הדין המחוזי לא היה מעוניין להכנס לסוגיות האלה, ולכן פטר את עצמו בקביעה שעו"ד גור לא הזדהתה באותם פרסומים ומדובר בפרופיל אנונימי, אף שלכאורה העובדות אינן מדויקות.
ועדת האתיקה טוענת כי אפילו והיה מדובר בחשבון אנונימי, ראוי להעניש עו"ד שמקדם פרסומים מהסוג הזה. "קביעתו של בית דין קמא כי עו"ד רשאי לפרסם ביטויים תחת חשבונות פיקטיביים, שולחת מסר בתקופה המקוטבת בה אנו מצויים, ולפיהם ניתן לבזות ולמצוא באנונימיות עיר מקלט".
עדכון 26 מאי
בית הדין המשמעתי הארצי דחה את הערעור של ועדת האתיקה והותיר את הזיכוי של עו"ד זהבה גור על מקומו, ברוב דעות.
אב בית הדין עו"ד גיורא אלוני תמך דווקא בקבלת הערעור אך נשאר בדעת מיעוט.
עו"ד דניאלה אסרף ועו"ד אילנה אליכיס הכריעו בעד דחיית הערעור.
היא תקבל את עונשה בדרכים אחרות. יש קארמה בעולם.