בית הדין המשמעתי בלשכת עורכי הדין קיבל את בקשת ועדת האתיקה במחוז תל אביב והשעה את עו"ד שי ריזמוביץ למשך שלוש שנים עקב עיכוב כספים שלא כדין, הפרת חובות נאמנות ומסירות ללקוח, מעשים הפוגעים בכבוד המקצוע והתנהגות שאינה הולמת.
עו"ד ריזמוביץ ייצג לקוח שמכר דירה בקרית מלאכי. הלקוח שילם לו עבור שרותיו 5,300 שקל. לפי פסק הדין, ריזמוביץ לא הסתפק בשכר הטרחה ושלח יד בכספי נאמנות בסך 200 אלף שקל.
בהסכם המכר נקבע כי התשלום האחרון מהקונה, בסך 100 אלף שקל, יישמר אצל העורך דין בנאמנות לצורך תשלום מסים ועד גמר הליכי העסקה ורישום הזכויות בדירה על שם הקונה.
לצד זאת, העו"ד ניצל את תמימותו של הלקוח, המוכר, וביקש גם ממנו בעורמה 100 אלף שקל באמתלה שהכסף נדרש לטיפול במסמכים והעברת הזכויות.
התברר כי הכספים האלה הועברו לחשבון פרטי של העו"ד.
בנוסף, העו"ד ביקש מהלקוח הלוואה של 10,000 שקל "למספר שבועות".
בהמשך, הלקוח גילה כי העו"ד מסר לקונה את הדירה ללא ידיעתו, כאשר באותו מעמד הקונה מסר לעו"ד כאמור את ה-100 אלף שקל האחרונים של התשלום בגין העסקה.
לכן, הלקוח פנה לעו"ד ודרש את יתרת הכספים שבידיו ממכירת הדירה. לטענת הלקוח, העו"ד העביר אליו אסמכתא מזויפת כאילו הוא ביצע העברה בנקאית לחשבונו. בפועל, העו"ד לא העביר אליו את הכספים וממשיך להחזיק ביותר מ-200 אלף שקל ברשותו.
כל פניותיו של הלקוח לעו"ד ריזמוביץ לא הועילו. לא זו בלבד שהעו"ד השאיר בכיסו מאות אלפי שקלים – אלא שלטענת המוכר, העו"ד גם לא השלים את הטיפול בעסקה, והוא נאלץ לשכור עורכת דין אחרת להשלמת הטיפול מול רשויות המס ומול העירייה.
בהמשך הגיש המוכר תביעה אזרחית נגד העו"ד על סך 218 אלף שקל, בגין שליחת היד בכספים לצרכיו, ועשיית עושר לא במשפט. עו"ד ריזמוביץ כלל לא השיב לתביעה, לא הגיש כתב הגנה ועל כן בית משפט השלום בקרית גת חייב אותו בתשלום מלוא סך התביעה, בצירוף ריבית, הצמדה ושכר טרחת עו"ד.
הלקוח הגיש תלונה נגד עו"ד ריזמוביץ גם למשטרה והתקיימה חקירה פלילית – אך שוב לשכת עורכי הדין ומוסדותיה – ועדת האתיקה במחוז תל אביב ובית הדין המשמעתי – מהירים יותר מהמשטרה ומהפרקליטות.
ועדת האתיקה באמצעות הקובלת עו"ד דנה בן חמו, ביקשה להרשיע את עו"ד ריזמוביץ בנטילת הכספים ולהטיל עליו עונש השעיה משמעותי. במקביל, נודע כי מתקיימים הליכים בעקבות תלונות נוספות שהוגשו נגדו לוועדה.
הקובלת, עו"ד בן חמו, ציינה לפני בית הדין, כי עו"ד ריזמוביץ לא רק נטל לכיסו כספי נאמנות (שמקורם בקונה), אלא ביקש מהלקוח שלו, המוכר, סכום נוסף "בתירוץ שאינו נכון, תוך ניצול אי ההבנה של הלקוח". לדבריה, התגלו נסיבות חמורות גם בנוגע למסירת החזקה בדירה על ידי העו"ד לרוכש, ואפילו היתה כאן "פריצה כדי לבצע מסירה והחלפת מנעול".
דייני בית הדין המשמעתי המחוזי – עורכי הדין צחי כהן, אלונה כביר ואילן טננבאום – ציינו כי הקורבן הגיע להעיד בתיק היישר משירות מילואים, "על מדים".
בפסק הדין כתבו: "יחסי עו"ד-לקוח מושתתים על אמון. לעורכי דין יש שליטה בכספי לקוח ושליחת יד בכספים היא מהעבירות החמורות ביותר שניתן לבצע. במקרה לפנינו מדובר בסכום גבוה, הנקבל ניצל את מעמדו, לקח למתלונן מעל 200 אלף שקל ולא השיב את הכסף, לא בהליך כאן, לא במסגרת תיק ההוצאה לפועל ולא בבית המשפט… לא ניתן להתעלם גם מחוסר הכבוד לבית המשפט, להוצאה לפועל ולבית הדין, שהם מאבני היסוד של המקצוע שלנו. המצב שבו נקבל מנצל מעמדו כעו"ד ויכול להמשיך ולפגוע בלקוחות, היא פגיעה קשה באינטרס הציבורי".
על כן, בית הדין קיבל את בקשת ועדת האתיקה והטיל על העורך דין עונש השעיה בפועל למשך 36 חודשים וקנס בסך 3,000 שקל.
מעו"ד ריזמוביץ לא נמסרה תגובה לגופו של עניין.
העונש מגוחך. עוה"ד הינו אדם חסר יושר ואסור לטפל בכלל לטפל בענייני לקוחות. על עבירות כאלה 6צריכה להיות השעיה לצמיתות או לפחות ל-10 שנים
אין פליאה על כך שהמשטרה והפרקליטות מבצעות עינוי דין לנפגעי העבירה שלא מצליחים להשיג צדק עבור הפגיעה שחוו.
ישנה פליאה על כך שלשכת עורכי הדין השעתה את הגנב למשך 3 שנים בלבד.
אם על גניבה של מאות אלפי שקלים אין השעיה לצמיתות, על מה כן? על רצח של לקוח??