השופט וויליאם חאמד מבית משפט השלום בעכו קיבל ערר שהגיש קצין צה"ל לשעבר שנחשד באיומים על אשתו, וביטל את התנאים המגבילים שהטילה עליו המשטרה (26 אוגוסט).
ב-19 באוגוסט החליט קצין משטרה כי א' המתגורר עם אשתו בביתם המשותף בעכו ישוחרר למעצר בית בכתובת חלופית למשך יומיים, ובהרחקה מאשתו למשך 30 יום.
באמצעות עו"ד ליאור דוידי ועו"ד שלי גורביץ'-לוי ממשרדו, א' הגיש ערר על החלטת קצין המשטרה וטען כי מדובר בתלונת סרק כחלק מהליכי גירושין מתמשכים לאחר למעלה מ-20 שנות נישואין.
עוד נטען על ידי הסנגורים, כי דווקא המתלוננת היא שהתעמרה במרשם והסלימה את הסכסוך, בין היתר כשנעלה את רכבו במנעול הגה לאחר שחזר מתפילה בבית כנסת.
לטענת א', במקרה אחר פרצה אשתו למחסן משותף שלהם בו מצוי ציוד שלו.
לדבריו, הוא לא איים ולא נקט באלימות, אלא מצא עצמו מורחק מביתו ומילדיו שלא בצדק.
בערר נמתחה ביקורת על התנהלות המשטרה. כך נטען כי לא הוסברו לחשוד זכויותיו בהתאם לחוק, והוא נחקר תוך הפעלת לחץ ואיומים מצד החוקר. כמו כן נטען כי הוא צולם ונלקחו ממנו טביעות אצבע "כאחרון העבריינים", למרות היותו אדם נורמטיבי, מהנדס תוכנה ואב לשלושה עם עבר צבאי מכובד וללא עבר פלילי.
אתר חדשות פלילי >>
עורך דין פלילי מומלץ >>
הסנגורים ביקשו מבית המשפט להורות על ביטול תנאי השחרור שלטענתם אינן סבירות, נסמכות על גרסה שקרית של המתלוננת, ומהוות שימוש ציני במערכת האכיפה לצורך קידום מטרות בהליך גירושין.
השופט חאמד נימק את החלטתו בשני טעמים עיקריים, הראשון ביניהם משמעותי בהחלט – סגירת תיק החקירה נגד א' יומיים בלבד לאחר שהוא שוחרר בתנאים מגבילים.
השופט ציין בהחלטתו כי מרגע שהחקירה הסתיימה והתיק נסגר בשל חוסר ראיות, אין עוד עילה לקיום התנאים המגבילים.
בנוסף ציין השופט כי החלטת קצין המשטרה כללה סתירה פנימית: מחד, היא הרחיקה את האיש מביתו למשך יומיים, מאידך היא דרשה ממנו להתרחק מהמתלוננת למשך 30 יום, מה שהוביל למעשה להרחקתו מהבית המשותף לתקופה ארוכה יותר.
השופט קבע כי תנאי ההרחקה ל-30 יום לא היה מידתי, במיוחד לנוכח העובדה שהחקירה נסגרה במהירות.
השופט קיבל את הערר וביטל את התנאים, אך לנוכח הרגישות והמחלוקות בין הצדדים, הורה למשטרה להסביר ל-א' ולמתלוננת כי זכותם לפנות לבית המשפט בהליך נפרד אם מי מהם יבקש לאסור על השני ליצור עמו קשר.
