לבית המשפט המחוזי בירושלים הוגש כתב אישום נגד קטין בן 16, המייחס לו אונס בנסיבות מחמירות של קטינה בת 12.
לפי כתב האישום שהוגש על ידי הפרקליטות, בין השניים היכרות על רקע לימודיהם באותו בית הספר. מחקירת משטרת ירושלים עלה, כי השניים שוחחו במספר הזדמנויות ברשתות החברתיות, ובאחת הפעמים הנאשם ביקש מהילדה לשלוח לו תמונות בעירום מלא או חלקי, אך היא התעלמה מכך.
מכתב האישום עולה כי בתחילת חודש מרס הציע הנאשם לתלמידה להתלוות אליו לעשן סיגריה בספסלים שמאחורי בית הספר והיא הסכימה לכך. בהגיעם למקום, כך נטען, הוא נגע באיברים מוצנעים בגופה למרות בקשותיה שלא יעשה זאת.
הפרקליטות טוענת כי בהמשך, לבקשת הנאשם, המתלוננת התלוותה אליו לשירותים במתנ"ס סמוך. נטען כי בעת ששהו במקום, תחילה בתא שירותים רגיל ולאחר מכן בשירותי הנכים, הנאשם ביצע בה עבירות מין של אינוס בנסיבות מחמירות.
עוד עולה מכתב האישום, כי מספר ימים לאחר מכן, בעקבות שמועות בבית הספר על מה שקרה בין השניים, הנאשם פנה למתלוננת ברשתות חברתיות והורה לה להפסיק להפיץ את הדברים, והוסיף כי במידה ותישאל, שתכחיש כל קשר ביניהם. הוא גם הורה לה למחוק את ההתכתבות ביניהם. לכן, מלבד אינוס בנסיבות מחמירות, כתב האישום מייחס לנאשם גם הדחה בחקירה.
לצד כתב האישום הוגשה בקשה להאריך את מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים. מבקשה עולה כי התשתית הראייתית בתיק מתבססת על עדות המתלוננת בפני חוקרת ילדים, עדויות של חברותיה להן סיפרה על המעשים, צילומי אבטחה שתיעדו את כניסתם לשירותים, וממצאים מהטלפון של המתלוננת התומכים לכאורה בטענותיה.
סנגורו של הנאשם, עו"ד קובי בן שעיה, טען כי המתלוננת אמרה למרשו שהיא בת 14, ולדבריו היו אלה יחסים מיניים חלקיים, בהסכמה.
השופט נמרוד פלקס קבע כי נראה שאכן קיימות ראיות לכאורה. אולם נוכח גילו הצעיר של הנאשם וחלופת מעצר שהוצעה, השופט הורה על שחרורו למעצר בית ובתנאים מגבילים נוספים.
