ב-6 ביולי 2021, לאחר ויכוח בין גבר לאשתו בביתם המשותף באזור חדרה, הוא תפס אותה בידיו והשליך אותה על המיטה. אחר כך אחז בה בחוזקה, הצמיד אותה למיטה ואיים לרצוח אותה.
שמונה חודשים לאחר התקרית האלימה הוגש נגד הנאשם, מהנדס במקצועו, כתב אישום לבית משפט השלום בחדרה. הנאשם, שבינתיים התגרש מאשתו, כפר במיוחס לו, אך לאחר ניהול הוכחות הורשע בעבירות איומים ותקיפה סתם.
לאחר ההרשעה ביקש סנגורו של הנאשם, עו"ד רונן חליוה, לשלוח אותו לשירות המבחן לקבלת תסקיר, כדי לבדוק את האפשרות לבטל את הרשעתו.
שירות המבחן ציין בתסקיר כי הנאשם מגלה הכרה בהתנהגותו האלימה, הוסיף כי הוא השתלב בטיפול, מתמיד בו ו"מוכן לבחון את דפוסיו הבעייתיים בתחום הזוגיות". בין היתר צוין בתסקיר כי לנאשם אין הרשעות קודמות וטיפול יכול להועיל לו, ולכן התסקיר המליץ להעמידו בצו מבחן של שנה ולבטל את ההרשעה.
בפני שירות המבחן וגם בפני בית המשפט הוצג מכתב ממעסיקו של הנאשם, לפיו החברה בה הוא עובד כמהנדס תיאלץ לשקול את המשך העסקתו והוא יזומן לשימוע לפני פיטורים אם הרשעתו תישאר על כנה.
למרות המלצות התסקיר, התביעה התנגדה לביטול ההרשעה. "על אף שמדובר בנאשם שלקח טיפול באופן עצמאי וקצינת המבחן אינה מתרשמת כי מדובר בנאשם בעל דפוסי אלימות מושרשים וכי הינו בעל מוטיבציה לתהליך טיפולי ונכונות להתמיד וליישם את התכנים הטיפוליים, המאשימה סבורה כי לא די באמור בכדי להימנע מהרשעה", ציינה התביעה באמצעות עו"ד עמית אליתים.
מנגד, עו"ד חליוה ביקש לאמץ את המלצת התסקיר המעמיק. בין היתר ציין הסנגור כי הנאשם פנה מיוזמתו לקבלת טיפול פרטי, וכי הותרת ההרשעה על כנה תביא לפיטוריו של הנאשם.
"אני גם מרשה לעצמי לומר שיש כאן אינטרס ציבורי להימנע מהרשעה וזאת כדי לא להפוך אותו לנטל על כספי הציבור", הוסיף הסנגור, "חמור מכך, אני חושב שיש כאן אינטרס של גרושתו שהוא לא יורשע בדין מהטעם הפשוט שאם לא יהיה לו מקור פרנסה, הוא עדיין יצטרך לשלם מזונות לילדם המשותף… הטיפול שהנאשם עובר הפך אותו לאדם אחר, הוא מנהל היום אורח חיים זוגי ונורמטיבי, הוא יותר רגוע ושלו. הוא הרבה יותר מאוזן וזה ממש עוזר לו".
"לפעמים בן אדם צריך לקבל סטירה כדי לדעת איך להתנהג, והוא אכן קיבל סטירה", סיכם הסנגור.
"קרוב לוודאי שתעסוקת הנאשם תיפגע משמעותית אם הרשעתו בדין לא תבוטל", ציין בהחלטתו השופט אהוד קפלן, "ודאי שנסיבות העניין אינן מחייבות את הרשעתו לאור האמור לעיל, והמלצת שירות המבחן נראית לי נכונה. לטעמי עדיף להימנע מהרשעתו ולהטיל עליו צו מבחן ופיצוי למתלוננת, מאשר להרשיעו בדין, כאשר העונש שיוטל עליו בנסיבות העניין ולאור עברו הנקי יהיה רק עונש צופה פני עתיד".
בסיכומו של דבר השופט קבע כי הנאשם יהיה בפיקוח שירות המבחן במשך שנה, וישלם לגרושתו פיצוי של 4,000 שקל.
