ב-18 ביוני אשתקד הגיע חמזה סואעד (21) מאבו סנאן לפנצ'רייה מקומית, ניגש לבעליה ואיים עליו, כי במידה ולא יעביר לו סכום של 200 אלף שקל – הוא יפגע בבנו. הרקע, ככל הנראה, היה החשד של סואעד לפיו בנו של בעל הפנצ'רייה "התחיל" עם קרובת משפחתו של המתלונן.
באותו תאריך, בלילה, קיבל בעל הפנצ'רייה הודעת איום לטלפון הסלולרי שלו, בה נכתב בערבית: "תקשיב, אם אתה לא מביא 200 אלף נקרע את הבן שלך מהר". במהלך שעות הלילה וגם למחרת, אחד מילדיו של בעל הפנצ'רייה קיבל לטלפון הסלולרי שלו הודעות איום דומות. בהמשך, בעל הפנצ'רייה קיבל הודעות איום נוספות, ביניהן: "תסמוך על אלוהים, מחר לך תבקש את הבן שלך בבית החולים", וגם – "מה קרה איתך אני הולך לחנך את הבן שלך תסמוך על אלוהים".
כך לפי כתב אישום מתוקן שהוגש לבית משפט השלום בחיפה נגד סואעד, במסגרת הסדר טיעון בין סנגורו, עו"ד ליאור דוידי, לבין התביעה. לאחר הגשת כתב האישום המתוקן והצגת ההסדר, הנאשם הודה בעבירת סחיטה באיומים והופנה לשירות המבחן, בין היתר כדי שיבחן את האפשרות שהנאשם ירצה את המאסר שיוטל עליו בעבודות שירות.
שירות המבחן הגיש תסקיר חיובי בעניינו של סועאד, בו צוין כי לנאשם אין עבר פלילי ובמשך התקופה מאז שוחרר ממעצר, הוא שהה במעצר בית אצל קרובי משפחה, ללא הפרות. לפי תסקיר המבחן, הנאשם כעס על כך שבנו של בעל הפנצ'רייה פגע בקרובת משפחתו ולכן הוא התקשה לשלוט בכעסו והגיב בפזיזות. שירות המבחן המליץ על הטלת צו מבחן למשך שנה, כאשר במהלך תקופה זו ישולב הנאשם בקבוצה טיפולית, לצד הטלת מאסר שיבוצע בעבודות שירות.
התובע, עו"ד הלא אבו רומי, ציין כי מדובר באלימות מילולית ברף גבוה, שכללה איום בפגיעה בבנו של המתלונן. כמו כן ציין התובע את הקושי של נפגעי עבירות סחיטה להתלונן במשטרה והחשש כי ייפגעו. התובע ביקש שלא לאמץ את המלצת שירות המבחן ולקבוע מתחם ענישה של 18-36 חודשי מאסר.
עו"ד דוידי הזכיר מנגד, כי הנאשם שהה במשך כחודשיים במעצר, והוסיף כי הוא עומד להתארס. בנוסף ציין הסנגור כי לנאשם אין הרשעות קודמות, וכי לביצוע העבירה לא קדם תכנון, אלא מדובר בעבירה ספונטנית שנבעה מכעס רגעי. זאת ועוד, הסנגור ציין את הודאת הנאשם בהזדמנות הראשונה ואת חרטתו.
השופטת אורית קנטור ציינה בהחלטתה (26 יוני): "בבואי לגזור את דינו של הנאשם ומבלי להתעלם מחומרת העבירות, מצאתי לנכון לחרוג ממתחם הענישה ההולם בשל שיקולי שיקום ולאמץ את המלצות שירות המבחן".
השופטת הוסיפה ציינה את הודאת הנאשם שלא נעלמה מעיניה ואת המלצת שירות המבחן על שיקום. לבסוף, גזרה על הנאשם תשעה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, בניכוי התקופה שבה ישב במעצר. כמו כן גזרה עליו תשעה חודשי מאסר על תנאי.
עו"ד דוידי מסר בתגובה: "מרשי עבר הליך שיקומי ארוך תוך כדי מעצר בית, קיבל אחריות מלאה, אין לו הרשעות קודמות ונכון עשה בית המשפט כאשר בנסיבות של נאשם זה גזר עליו מאסר בעבודות שרות ולא מאחורי סורג ובריח".
