תגובה חריפה של עו"ד בעז בן צור, פרקליטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, לתובעת ולמשנה לאכיפה כלכלית עו"ד ליאת בן ארי, אשר הזהירה אותו מהמשך קשר ושיחות עם לקוחותיו לשעבר ארנון מילצ'ן והדס קליין – המשמשים כיום עדי תביעה נגד נתניהו בתיק 1000.
עו"ד בן צור השיב לבן ארי כי הקשר שלו עם מילצ'ן הוא ב"ענייני חולין" בלבד, אינו נוגע לתיק, וכי פנייתה אליו היא "ניסיון להלך אימים על סנגור ושימוש לרעה בסמכויות במטרה לשבש את פעילות ההגנה". עו"ד בן צור אף פנה בעניין לראש לשכת עורכי הדין, אבי חימי.
כפי שפורסם מוקדם יותר על ידי גיא פלג בחדשות 12, עו"ד בן ארי ועו"ד אלון גילדין פנו לעו"ד בן צור וטענו כי לתביעה נודע מפי מילצ'ן ועוזרתו, הדס קליין, כי עו"ד בן צור פנה אליהם, שוחח עמם ואף הציע למילצ'ן להתקשר לנתניהו. זאת, לטענת הפרקליטות, "באופן שאינו עולה בקנה אחד" עם הצהרתו של עו"ד בן צור בדבר הימנעות מניגוד עניינים, שקיבל על עצמו כאשר הצטרף לצוות ההגנה של ראש הממשלה.
עו"ד בן צור הודיע בזמנו כי לא ייצג את נתניהו בתיק 1000, אלא בתיקים האחרים בלבד, משום שבעבר, במהלך חקירותיהם, הוא ליווה וייצג את מילצ'ן וקליין שהפכו כאמור לעדי תביעה ב"פרשת המתנות". לבקשת הפרקליטות גבה סנ"צ מומי משולם, קצין יאח"ה, התייחסות ממילצ'ן וקליין באשר לקשר הנטען שלהם מאז עם הסנגור שהפך לפרקליטו של ראש הממשלה.
בהמשך לכך כתבה עו"ד בן ארי היום לעו"ד בן צור כי היא "מדגישה את חובת הזהירות החלה עליו כעורך דין בהליך פלילי, אשר בא במגע עם עדי תביעה מרכזיים, כאלה שהיו לקוחותיו בעבר, ומשוחח איתם על עניינים הנושקים לתיק ואף מציע לכאורה לעד תביעה ליצור קשר עם הנאשם".
עו"ד בן צור הדף את הטענה והשיב בתקיפות רבה: "כפי שנמסר לכם בעבר, אינני מייצג את ראש הממשלה בתיק 1000. כפי שעוד נמסר לכם בעבר, אני מקיים מפעם לפעם קשר עם מר מילצ'ן בענייני דיומא. עם גב' קליין איני מקיים קשר מאז נטילת ייצוגו של ראש הממשלה. עובדות אלו ידועות לכם כאז כן עתה, ואין בהן ולו קצה קצהו של פגם. לעומת זאת, התנהלותכם הנשקפת מן המכתב – היא חמורה עד מאוד", כתב הסנגור לבן ארי.
"כפי שנמסר לכם מפורשות – וכפי שעולה גם מהמזכרים עצמם (שרשם סנ"צ משולם) – הקשר שמתקיים עם מר מילצ'ן הוא בענייני חולין בלבד. הגם שכך, קיימתם עם מר מילצ'ן שיח על הייצוג שאותו אני מנהל בתיק 3000 ובתיק 4000. ניסיונכם 'לדלות מידע' על הייצוג בתיקים אלה בדרך עקיפה, ותוך הפעלת כוח שלטוני, הוא התערבות ופגיעה בוטה במתחם הייצוג. כידוע, אין זו הפעם הראשונה שבפרשה זו נעשים (על ידכם) מעשים מסוג זה, ודי אם נזכיר את הניסיון הפסול להדיח את אור אלוביץ' לדחוק באביו 'להחליף' את עורך דינו כדי שיוכל להתקשר בהסכם עד מדינה. לכך מצטרפים אירועים המתבררים מהעת האחרונה, ובכלל זאת הסתרת חומרים מההגנה והצהרת הצהרות שאינן אמת בפני בית המשפט הדן בהליך".
עו"ד בן צור הוסיף ותקף: "מעניין לראות כי במכתבכם התיימרתם לעסוק ב'חובת זהירות'. ראשית, כלל לא ברור לי מניין נטלתם את החירות לעסוק ב'חובת הזהירות' שחלה על עורך דין מייצג, ומי שמכם לעסוק בכך. ומכל מקום, אבקש להדגיש בפניכם דווקא את חובת הזהירות החלה עליכם, שממנה נגזר כי עליכם: א. לומר – תמיד – אמת לבית המשפט; ב. להימנע מלשבש הליכי משפט; ג. להימנע מחדירה פסולה ואסורה למרחב הייצוג; ד. לשמור על כל חובותיכם על פי דין.
"מכתבכם זה, שהוא בבחינת ניסיון להלך אימים על עורך דין מייצג ושיש בו משום שימוש לרעה בסמכויות העומדות לכם – מכתב שתכליתו הברורה היא לשבש את פעילות ההגנה – חותר תחת כל אלה", כתב עו"ד בן צור, "אין זו הפעם הראשונה שבה נעשה שימוש באיומים בהליך דנן, והריני להבטיחכם כי מעשים כאמור שטרם נגלו עד כה עוד יתבררו בהליך גופו".
"אציע, כי אם אתם חשים קשיים בניהול ההליך עד כה, ואם משום מה אתם סבורים כי ניסיונכם להפליל את ראש הממשלה אינו עולה יפה – תתמודדו עם הדבר בבית המשפט, או תחזרו בכם מכתב האישום הנפסד שהגשתם", כתב עו"ד בן צור. עד אז, סיכם, "אני מתרה בכם שלא לעסוק בענייני הייצוג ושלא להתערב בסוגיות לא לכם".
היא גם נראית כמו גועל בלי נפש הבן ארי הזו