בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו אישר אתמול להגיש תובענה ייצוגית נגד חברת הוט (7 יוני).
הבקשה לתובענה ייצוגית בשווי 12 מיליון שקל הוגשה בחודש יוני 2018 על ידי תומר סיבוני, תמיר יצחק, פרוספר מויאל ושחר צייטלין, המיוצגים על ידי עו"ד רועי ביטון ממשרד רפפורט לוין ביטון.
לטענתם, החברה אפשרה למנוייה להשתמש בראוטר בהשאלה במשך תקופה ארוכה, עד שבאפריל 2018 החלה לחייב את הלקוחות בסכום של 11.90 שקל לחודש, ללא הודעה מוקדמת, וללא אפשרות לבחור מסלול זול יותר.
הוט, באמצעות משרד עו"ד פישר בכר חן וול אוריון ושות', טענו מנגד כי החברה כן יידעה את לקוחותיה לגבי הפסקת ההטבה החינמית. כמו כן טענה החברה, כי בקשת האישור אינה עומדת בתנאים שהותוו בחוק תובענות ייצוגיות, ובפרט כי לא מתעוררות שאלות משותפות לחברי הקבוצה. לטענת התביעה, ניהול תובענה ייצוגית אינו מהווה את הדרך היעילה וההוגנת לבירור השאלות שהוצפו בבקשות האישור, מאחר שבירורן יצריך בדיקה פרטנית לגבי כל אחד מחברי הקבוצה.
השופטת אסתר נחליאלי חיאט אשר אישרה כאמור את הגשת התובענה הייצוגית קבעה: "השינוי בתנאי ההתקשרות בין הוט לבין לקוחותיה הוא שינוי משמעותי ביותר בתנאי העסקה; להמחשה, די להתרשם מעניינו הפרטני של המבקש סיבוני, שעובר לשינוי שהוט ערכה שילם סכום חודשי של 75 שקל, ולאחריו 90.86 שקל, קרי, העלאה של 16 אחוז בתשלום החודשי".
עוד ציינה השופטת: "אני סבורה כי יש בפערי הכוחות הממשיים בין הוט לבין לקוחותיה כדי להשפיע במידה רבה על התוכן הקונקרטי שיש לצקת לחובת תום הלב שחבה הוט. נקודת המוצא היא שצרכן 'מהשורה' אינו בעל הידע או המקצועיות הנדרשת להערכת המשמעויות של שלוש החלופות האפשריות שניצבו בפניו בעת סיום ההטבה, ויש להביא בחשבון כי בתקופה הרלוונטית לא היו בפני הלקוחות חלופות אחרות בשוק לרכישה או להשכרה של מכשיר מודם אחר".
השופטת מתחה ביקורת גם על באופן שבו יידעה החברה את לקוחותיה: "אין חולק כי ההודעה הרלבנטית שנשלחה ללקוחות הוט נשלחה במהלך חודש מרס 2018 במסגרת החשבונית החודשית. מכתב נפרד מהחשבונית נשלח ללקוחות הוט רק בסוף חודש מרס 2019… נכתב במפורש כי 'החל מ-1 באפריל 2018 תסתיים הטבת השאלת ציוד האינטרנט במסגרת המבצע…'. יוצא שבזמן אמת, לא נשלחה הודעה ייעודית נפרדת ללקוחות, אלא רק הודעה לא ברורה מבחינה גרפית במסגרת החשבונית החודשית".
השופטת הקפידה להדגיש את "פערי הכוחות בין הצדדים להסכמי ההתקשרות בענייננו, וכן התלות המשמעותית של הצרכנים בהוט לאספקת אינטרנט". לעמדתה, אלה נסיבות משמעותיות ביותר המשפיעות על מהות התוכן שיש לצקת בחובה של חברת התקשורת ליידע את הלקוחות שלה. "התרשמתי כי ההודעה ששלחה הוט אינה מספקת, בלשון המעטה, וניתן לקבוע כבר בשלב זה כי אופן היידוע אינו עולה בקנה אחד עם הסטנדרט המשפטי של חובת תום הלב בהקשר הצרכני", ציינה השופטת.
מחברת הוט נמסר בתגובה: "יסודה של ההחלטה בטעות אליה נקלע בית המשפט הנכבד בסוברו שלא הוגשו סיכומים מטעם הוט. בימים הקרובים תגיש הוט בקשה לביטול ההחלטה לה תצרף עותק מסיכומיה כפי שהוגשו בזמן אמת ואת האסמכתא להגשתם".
