ב-27 בספטמבר 2019, סמוך לשעה 2:30 אחר חצות, השוטר ש"ס שהיה בפעילות בכביש 1 עצר לבדיקה שגרתית נהגת מבאר שבע. בדיקה העלתה חשד לפיו הנהגת היתה בהשפעת אלכוהול, ולכן הוא ביקש ממנה להיבדק במכשיר הינשוף. מאחר שהליך הבדיקה ארך מספר שעות, בסיומו דיווח השוטר כי הנהגת סירבה להיבדק ולכן היא חשודה בנהיגה בשכרות.
בעקבות השתלשלות העניינים, רישיונה של הנהגת נפסל ורכבה נלקח ממנה. למחרת היא פרסמה בפייסבוק פוסט מכפיש שבו ציינה את שמו של השוטר וטענה כי הטריד אותה מינית ונגע בה במקומות מוצנעים. בנוסף היא טענה כי השוטר גנב את רכבה. "שוטר בשם (השם המלא שמור במערכת) עצר אותי לבדיקת ינשוף… עשה לי 12 בדיקות ינשוף שיצאו שליליות, צעק עליי, קילל אותי והטריד אותי, ממש הכריח אותי להישאר בצומת בית דגן שלוש שעות עד שאודה ששתיתי. כשהסברתי לו מאה פעם שלא שתיתי והבדיקה יצאה שלילית 12 פעם רשם לי שהתהגתי שיכורה, שיקר לי בפנים ורשם שסירבתי לבדיקה… פתאום הגיע בחור ערבי מפחיד, השוטר לקח לי את הרישיון הוציא מהצרור מפתח של הפג'ו 107 השחורה שלי, נתן לגנוב ואמר סע מפה. הייתי המומה מכל הסיטואציה… אני מגישה תלונה עליו ועל משטרת בית דגן על היחס המשפיל שקיבלתי עונש על לא עוול בכפי.. יש אלוהים בשמיים שראה הכל אתה צריך להתבייש בהתנהגות שלך. אתה לא שוטר אתה אדם בזוי ושקרן פתולוגי שמוכן לעשות הכול כדי להשיג דו"ח. בושה משטרת ישראל עם שוטר כזה".
בפוסט אחר שכתבה הנהגת נאמר: "עצר אותי שוטר בשם … התחיל להטריד אותי ולגעת במקומות צנועים".
השוטר, באמצעות עו"ד שמעון מלכה ועו"ד יריב בן שחר ממשרד בן שחר מלכה משרד עורכי דין, הגישו נגד הנהגת תביעה בסך 150 אלף שקל, בגין לשון הרע ופגיעה בפרטיות. הם ביקשו בכתב התביעה שהנהגת תפרסום בפייסבוק התנצלות פומבית על דבריה, וצו עשה כדי למחוק את דבריה.
מאחר והנהגת לא הגישה כתב הגנה, השופט יורם ברוזה מבית משפט השלום בבאר שבע פסק לטובת השוטר.
הנהגת סירבה להגיב לכתבה.
עורכי הדין מלכה ובן שחר מסרו בתגובה: "כגמלאי משטרת ישראל, אנו רואים כל מעשה שיימינג כנגד שוטר כאילו זה נעשה כלפינו. אנו מבינים לליבם של השוטרים ולכן שמנו לעצמנו לייצג שוטרים שנפגעו משיימינג".
עדכון (9 נובמבר)
הנתבעת הגישה לבית המשפט בקשה לביטול פסק הדין. במכתב ששלחה לבית המשפט כתבה כי לא ידעה על כתב התביעה נגדה ולא קיבלה מכתב או טלפון אודות פסק הדין. כמו כן כתבה שפוטרה בתקופת הקורונה והיתה מובטלת עד לאחרונה.
לאתר "פוסטה" אמרה הנתבעת כי היא מתכוונת להגיש תביעה שכנגד בגין עגמת נפש שלטענתה נגרמה לה. ראוי לציין כי הנתבעת מייצגת את עצמה כרגע, אם כי היא הגישה בקשה לסיוע משפטי, שנמצאת בבדיקה.
מתי יפסק הנוהג הנפסד של מתן פסקי דין בנעדר הגנה (פרקטיקה האהובה במיוחד על ידי בנקים ועורכי דינם יראי השמים) ?? למרות הכותרת המפוצצת- כל ען"ד יודע כי פסה"ד הזה יבוטל במוקדם או מאוחר