בית המשפט לתעבורה בבת-ים זיכה השבוע פרופסור לרפואת עיניים (73) מגבעתיים משורה של עבירות תעבורה, בעיקרן תאונת פגע וברח.
כתב האישום ייחס לנאשם גרימת תאונת דרכים ונזק, אי ציות לחץ על גבי נתיב נסיעה, עבירות של אי עצירת רכב במקום תאונה, אי מסירת פרטים לנפגע בתאונה, אי הגשת עזרה לנפגע בתאונה ואי דיווח למשטרה על קרות התאונה.
ב-15 באוגוסט 2020 בשעה 20:00 לערך נהג הנאשם ברכב בדרך רבין ברמת-גן, מצפון לדרום בנתיב השמאלי המיועד לפנייה שמאלה בלבד. בהגיעו לצומת עם רחוב הרוא"ה, הוא המשיך בנסיעה ישר. נטען כי חסם את דרכו של רוכב אופנוע שנסע לשמאלו וכלי הרכב התנגשו. כתוצאה מהפגיעה נחבל רוכב האופנוע בגופו וכלי הרכב המעורבים ניזוקו.
לטענת התביעה, הנאשם לא עצר את רכבו והמשיך בנסיעה מבלי למסור לנפגע את פרטיו או לדווח למשטרה.
הנאשם כאמור הודה באחריותו לגרימת התאונה, אבל לא ביתר הסעיפים של עזיבת מקום האירוע. סנגוריו, עו"ד עמי טלמור ועו"ד כפיר דור, טענו כי הנאשם לא נחקר באזהרה לאחר האירוע ולכן לא ניתן לייחס לו את העבירות הללו בכתב האישום או להרשיעו בגינן. בנוסף טענו הסנגורים כי מספר שניות לאחר התאונה הנאשם הרגיש כי בפגע במשהו ועצר, בזמן שחבריו של רוכב האופנוע התקרבו לחלון רכבו ובישרו לו על התאונה.
מטעם התביעה העידו רוכב האופנוע, עד ראייה ושוטרים, כולל בוחן תנועה.
מטעם ההגנה העיד הנאשם.
במהלך חקירה נגדית הודה רוכב האופנוע כי כל מה שמסר והעיד לגבי אופן התנהגות הנאשם, למעט העובדה שלא עצר מיד, הוא שמע ממקורות אחרים או הסיק. בנוסף, הוצג במהלך המשפט סרטון ממצלמת הרכב של הנאשם.
השופטת שרית קריספין החליטה כאמור לזכות את הנאשם: "הנאשם העיד כי התכוון לעצור במקום בטוח על מנת לראות מה קרה בצומת ולבצע פניית פרסה ולחזור למקום במקרה הצורך. עדותו עשתה עליי רושם אמין ונתמכה גם בגרסת אשתו, הנוסעת ברכב… בסרטון שבנדון ניתן ללמוד באופן ברור על אחריותו של הנאשם לגרם התאונה, אך לא ניתן ללמוד מכך שאכן היה בכוונתו לברוח מהמקום או שמא, התכוון להסתובב ולחזור למקום התאונה".
השופטת הרשיעה את הנאשם לפי הודאתו באחריות לגרימת התאונה ותוצאותיה, אי ציות לחץ על גבי נתיב נסיעה, ונהיגה בקלות ראש. מנגד השופטת זיכתה את הנאשם מעבירות של אי עצירת רכב במקום תאונה, אי מסירת פרטים לנפגע בתאונה, אי הגשת עזרה לנפגע בתאונה ואי דיווח למשטרה על קרות התאונה.
בדיון טיעונים לעונש שהתקיים מיד לאחר הכרעת הדין הדגישו סנגוריו של הנאשם כי מדובר בפרופסור לרפואה שמקבל תעודות הקרה על פועלו משך שנים. עוד טענו הסנגורים כי עברו התעבורתי אינו מכביד: הוא נוהג משנת 1972 ולחובתו תשע הרשעות קודמות בלבד.
השופטת גזרה על הנאשם קנס של 2,000 שקל ופסילה ל-14 יום.
עו״ד עמי טלמור: "הודנו מיד באחריות לתאונה, אבל הלקוח שלי לא ברח ולא עזב את המקום. הוא אפילו לא נחקר על עזיבת מקום. ניהלנו את התיק לעניין זה בלבד, ובסוף ההליך הצדק יצא לאור. והנאשם זוכה".
