
בין אוגוסט 2017 ליוני 2019 היה סלאח דיב (67) הבעלים של מוסך האומנים ס.א בע"מ במג'דל כרום. בניו מוסתפא (42) ומדחת (41) דיב עבדו בתפקידים ניהוליים במוסך. תפקידם היה לרכוש את כלי הרכב ולהזמין עוברם חלקי חילוף.
נגד האב ובניו הוגש כתב אישום לבית לבית המשפט השלום בראשון לציון, בו נטען כי הם רכשו מחברות ביטוח רכבים שעברו תאונות והוכרזו כ"אבדן להלכה" (טוטאל לוס), ולאחר מכן מכרו את הרכבים כתקינים. פקד עו"ד בועז ביטון מיחידת התביעות של המשטרה, מפרט בכתב האישום את שיטת הפעולה של הנאשמים.
לפי ההסכם עם חברות הביטוח, כלי הרכב שמוכרזים כאבדן להלכה נגררים למגרש אחסנה – אחד נמצא בראשון לציון והשני נמצא בקרית ביאליק – ולאחר מכן נמכרים לצורך שיקום ומכירה בהתאם לחוזה, המחייב את הסוחרים לתקן את כלי הרכב בהתאם לחוק. כך למשל מאלץ החוזה את הסוחרים לתקן את הרכב באמצעות חלקים מקוריים, חדשים ולא משומשים, ולבצע פעולות כגון התקנת כרית אוויר. רק לאחר שהרכב עומד בסטנדרטים של התיקון, הוא יכול "לחזור לכביש".
בהתאם לחוק, טרם החזרת הרכב לשימוש חוזר, הבעלות עליו נותרת בידי חברת הביטוח עד שמוכח תיקונו. לפי הנהלים, על הסוחרים להציג מסמכים המאמתים את התיקון, כגון חשבונית שהוצאה בגין רכישת חלקי חילוף, אישור תיקון רכב במוסך מורשה, אישור על תקינות הרכב ודו"ח שמאי.
בכתב האישום נטען כי הנאשמים רכשו את כלי הרכב ויצרו מצג שווא מול חברת הביטוח כאילו הם עומדים בתנאים לתיקון כלי רכב. בפועל, נטען, לאחר שהנאשמים קיבלו רכב להחזקתם הם תיקנו אותו במוסכים לא מורשים, רכשו חלקים משומשים ולא מקוריים, והצטיידו בחשבוניות מזויפות. את התיעוד הכוזב, לפי האישום, הנאשמים נהגו להציג במכון רישוי ובפני שמאי רכב, ובכך יצרו לכאורה רושם כאילו הרכב תוקן כדין. התיעודים והאישורים הוגשו בסופו של דבר לאחד משני מגרשי ההסדר, ומשם היתה הדרך קצרה להעברת הבעלות על הרכבים לטובת הנאשמים.
התביעה טוענת כי לאחר שקיבלו את הרכבים לחזקתם, הנאשמים מכרו אותם ללקוחות פרטיים תוך מצג שווא כאילו מדובר בכלי רכב תקינים. למעשה, כתב האישום כולל 32 אישומים כאלה, שבהם נטען כי הנאשמים מכרו רכבים כאלה ללקוחות פרטיים, בסכום כולל של מיליוני שקלים. כך למשל מפורט כי באחד המקרים תוקן רכב מסוג סובארו אימפרזה באמצעות חלקים לא מקוריים וחשבונות פיקטיביים. רוכש הרכב כלל לא ידע שהוא קונה רכב לא תקין תמורת 79 אלף שקל.
עו"ד ויסאם פארס שמייצג את הנאשמים: "מדובר בכתב אישום מנופח, שהטענות העולות ממנו אינן מבוססות ואין להם אחיזה בחומר הראיות. מדובר בכתב אישום מופרח ואין לי ספק שהחפות של מרשיי תוכח במהלך המשפט".










השאלה היא איך השמאי שבדק את התיקונים אישר??