ש', נהג רכב משא (מערבל בטון), החנה את הרכב שלו בכפר יונה על שטח חולי הנמצא בסמוך למדרכה להולכי רגל. באותה שעה, מאחורי רכבו של ש', על המדרכה, ישב קטין בן 13.
ש' נהג בקלות ראש, עלה לרכב, הניעו והחל בנסיעה לאחור מבלי שנתן תשומת לב מספקת לדרך. הוא לא הבחין בנער שישב על המדרכה מאחורי הרכב. מערבל הבטון עלה על המדרכה ופגע בקטין, שנחבל חבלות של ממש: הוא סבל משברים באגן, עבר ניתוח, ואושפז בבית חולים למשך עשרה ימים.
מיום התאונה המתוארת חלפו חמש שנים. נגד הנהג הוגש כתב אישום ונוהל הליך הוכחות. לפני כשנה וחצי הוא גוייס בצו 8 למלחמת חרבות ברזל. מאז הוא שירת קרוב ל-500 ימים בשירות מילואים פעיל, בעיקר בגבול הצפון, וההליך המשפטי נדחה מעת לעת.
סנגוריו של הנאשם – עו"ד אברהם ג'אן ועו"ד יאיר אבין ממשרדו – הגיעו לאחרונה להסדר טיעון עם מחלקת תביעות תעבורה במשטרה. בהתאם להסדר, ש' הורשע לפי הודאתו בעבירות של נסיעה אחורנית בחוסר זהירות, נהיגה בקלות ראש והתנהגות הגורמת חבלה של ממש.
התובעת המשטרתית עו"ד אלמז אייסו צגא הסבירה כי לאור כשלים ראייתיים, כתב האישום תוקן לקולא ועל רקע הודאת הנאשם וחלוף הזמן, הוסכם שהוא יבצע עונש מאסר בדרך של עבודות שירות למשך 60 ימים, וישלם לקטין פיצוי של 8,000 שקל.
עורכי הדין ג'אן ואבין ביקשו להתחשב בתרומתו הרבה של ש' לביטחון המדינה במהלך המלחמה, ולקצר את מספר שעות עבודות השירות היומיות בהתאם לנימוקים מיוחדים, כפי שמאפשר החוק.
הסנגורים ציינו כי ש' מגוייס לשירות מילואים רציף מאז ינואר 2024 במשך שנה וחמישה חודשים.
החוק קובע כי בנסיבות מיוחדות ניתן להורות על ריצוי עבודות שירות בהיקף של שש שעות במקום שמונה שעות ביום, חמישה ימים בשבוע. הסנגורים טענו כי לאור תרומת הנאשם והתנדבותו למאמץ המלחמתי ושירות המילואים הארוך, מוצדק להורות על יום עבודות שירות מקוצר משום שמדובר במי שמקדיש עצמו לכלל.
התביעה התנגדה לבקשה וטענה כי הקלה בהיקף השעות היומי של עבודות השירות תפגע ב"עקרונות ההרתעה".
עורכי הדין אבין וג'אן: "אותה מדינה ששולחת ביד אחת את ש' לשירות מילואים ממושך של שנה וחצי, הכרוך בהקרבה ובסיכון אישי, לא יכולה ביד השנייה לבוא לקראתו ולקצר שעתיים מעבודות השירות היומיות, כאשר הסמכות קיימת בחוק? מדובר בשרירותיות בלתי מוסברת".
שופטת בית המשפט לתעבורה מרכז, רות וקסמן, דחתה למרות הכל את בקשת הנאשם וקבעה כי יש לשמר את "עיקרון ההלימה" של העונש כאשר מדובר בעבירות תעבורה חמורות. לדידה של השופטת, הסדר הטיעון שסוכם בין התביעה להגנה, הקל מספיק בעונשו של ש' ולקח בחשבון את האיזונים.
