סאמר מריסאת מהכפר אעבלין היה צעיר בן 20 בשנת 2004, אז פרץ סכסוך בין משפחתו לבין משפחה אחרת בכפר. הרקע: למורת רוחה של משפחת מריסאת, על גג ביתה של המשפחה האחרת השכנות הותקנה אנטנה סלולארית.
הוויכוח בין המשפחות הסלים והגיע עד כדי תקרית אלימה שבמהלכה נדקר אחד מבני משפחת מריסאת ואושפז בבית חולים, בעוד שהדוקרים נעצרו. מריסאת, אחיו ובני משפחה נוספים הגיעו ב-6 במאי 2004 לקרבת ביתה של המשפחה היריבה והשליכו אבנים לעבר הבית. במהלך עימות אלים שהתרחש מאוחר יותר הם תקפו את אבי המשפחה היריבה באמצעות בסכינים וגרזנים, עד שמצא את מותו. קרוב משפחתו הותקף אף הוא באלימות קשה ונגרמו לו חבלות קשות.
נגד מריסאת ושלושה מבני משפחתו הוגש כתב אישום שייחס להם הריגה וחבלה בכוונה מחמירה. פרשת הראיות בתיק נמשכה תשע וחצי שנים. בתווך הסתבך עריסאת בעבירות רכוש ובנייה ונשפט למאסר בפועל, ממנו שוחרר בשנת 2013. רק לאחר ששוחרר ממאסר זה הוא הורשע בהריגת שכנו ובחבלה בכוונה מחמירה, ונשפט לשש וחצי שנות מאסר.
מריסאת ריצה את מאסרו בכלא צלמון היה אמור להשתחרר ממאסרו בחודש ינואר 2023. ואולם, הוא פנה לוועדת השחרורים בבקשה לשחרור מוקדם, באמצעות עו"ד אלינה כרסנטי. לבקשה צורפה חוות דעת של הרשות לשיקום האסיר (רש"א), לפיה כדאי לאשר את בקשת האסיר ולאפשר לו להמשיך את ההליך הטיפולי מחוץ לכלא, ולהשתלב בקהילה. מנגד, גורמי הטיפול בכלא המליצו לשלבו במחלקת השיקום בכלא, על אף שבעקבות משבר הקורונה אסירי השיקום אינם יוצאים לעבודות חוץ – דבר שפוגע בתוכנית השיקומית שלהם שמטרתה לשלב אותם בקהילה באופן הדרגתי.
המשטרה והפרקליטות התנגדו לשחרורו המוקדם של האסיר, בטענה שבעבר כבר זכה לשחרור מוקדם אך שב לבצע עבירות. לוועדה נמסרה גם עמדת משפחת הקורבן, שהתנגדה לשחרור המוקדם בנימוק שעל מריסאת לשלם את המחיר המלא שנקבע בגזר הדין.
מנגד, עו"ד כרסנטי טענה כי דווקא האינטרס הציבורי הוא לשחרר את האסיר באופן הדרגתי לקהילה, בפיקוח רש"א ובהתאם לתוכנית שהוכנה לימים שלאחר שחרורו. היא ציינה בדבריה כי בין האסיר לבין הקורבן נחתם הסכם סולחה במסגרתו הוא שילם למשפחה פיצוי של 70 אלף שקל.
הוועדה קיבלה את עמדת עו"ד כרסנטי וציינה כי העבירות בגינן מריסאת ריצה את מאסרו זה התבצעו לפני מאסרו הקודם, ולפיכך – לא ניתן לומר כי לא למד את הלקח ממאסרו. חברי הוועדה, בראשות השופטת בדימוס ברכה סמסון, ציינו בהחלטתם כי האסיר עבר הליך טיפולי בהצלחה יחסית מאחורי הסורגים, וכי הם מעדיפים את עמדת רש"א על פני עמדת גורמי הטיפול בכלא.
לבסוף קבעו חברי הוועדה כי האסיר ישוחרר באיזוק אלקטרוני בהתאם לתוכנית השיקומית של רש"א, הכוללת מעצר בית לילי ועבודה קבועה.
האינטרס הציבורי לשחרר את מי שרצח בן אדם בגרזן ? בשם מי את מדברת יא עורכת דין?