פרקליטות המדינה הגישה כתב אישום נגד ראמי אבו סבית (40) מאבו תלול, נתן גולוד-גדות (69) מרמת גן, שי אבנון (73) משוהם, חאלד מהדי (57) מלוד וכן נגד חברת קבוצת גלאון, שחלק מבעליה נמנים עם הנאשמים, לאחר שגבו על פי הנטען דמי חסות בגובה של כ-2.1 מיליון שקל במסווה של שירותי שמירה.
מכתב האישום, שהוגש על ידי עו"ד אילן אגינסקי מפרקליטות מחוז דרום לבית המשפט המחוזי בבאר שבע, עולה כי בשנים האחרונות התרחבה תופעת גרימת הנזקים וגניבות מאתרי בנייה ומעסקים ברחבי הארץ ובפרט באזור הדרום.
בשל כך, בעלי עסקים וקבלנים חוו מצוקה וחשש ממשי מפגיעה כלכלית. אבו סבית, המכונה "ראיס" של העיר אילת, מחזיק בכוח ובשליטה בתחום השמירה בעיר, כך שלמעשה רק קבוצת גלאון פועלת בתחום. בין הקורבנות, חברות מוכרות וכן יזם מוכר שחברת הבנייה שבבעלותו בעלת מוניטין של עשרות שנות בנייה בכל רחבי הארץ.
על רקע זה, פנה אבו סבית לבעלי חברות בנייה והציע להם "שירותי שמירה", כשהוא מנצל את מצוקתם ואת שליטתו בשוק. חלק מהמתלוננים התקשרו עם גלאון מתוך חשש אמיתי לפגיעה באתריהם, אף שידעו כי מדובר למעשה בגביית דמי חסות.
על פי כתב האישום, חברות שונות בעיר שילמו לקבוצת גלאון תשלומים חודשיים שנעו בין 7,000 ל־18,000 שקל, בהתאם למספר האתרים שהיו להם בעיר. זאת, למרות שלא קיבלו שירותי שמירה בפועל.
באחד המקרים, ידעו בעליה של חברת הטמנה מניסיון העבר שצריך "שמירה" באתר ולכן יצרו קשר עם אבנון ובאמצעותו, התקשרו בחוזה להענקת שירותי שמירה עם קבוצת גלאון. זאת על אף שידעו שקבוצת גלאון לא מספקת באמת שירותי שמירה.
בפרקליטות טוענים כי גולוד, אבנון ומהדי, שהינם בעלי מניות בקבוצת גלאון, ידעו כי ההתקשרויות עם החברות נבעו ממעשיו של אבו סבית וניצלו את מצוקת המתלוננים, כדי לגבות מהם תשלומים שהוצגו כ"שירותי שמירה", אך למעשה היו דמי חסות.
בסך הכל נגבו מהמתלוננים 2,137,350 שקל. כספים אלו הוטמעו בחשבונות קבוצת גלאון ביחד עם כספים חוקיים לכאורה.
בנוסף, כך על פי כתב האישום, גולוד, אבנון ומהדי ביצעו פעולות ברכוש אסור בסכום כולל של כ־60 מיליון שקל, אשר עברו פנימה והחוצה מחשבונות הקבוצה בשנים האחרונות, בין היתר כתשלומי משכורות, דיבידנדים ומשיכות שונות.
לנאשמים, שמיוצגים בין היתר על ידי עורכי הדין מאור שגב, יוסי זילברברג ודניאל חקלאי, יוחסו עבירות של גביית דמי חסות, איסור הלבנת הון ופעולה ברכוש אסור.
התשתית הראייתית נגד הנאשמים, שגובשה על ידי על ידי יחידת פרוטקשן דרום להב 433 במשטרת ישראל, מתבססת בין היתר על עדויות שנגבו ומחקרי תקשורת.
עורכי הדין מטעם ההגנה הגיבו לאחר הגשת כתב האישום.
עו"ד מאור שגב: "הפרקליטות הגישה כתב אישום מופרך וחסר כל בסיס. כבר מקריאת כתב האישום ניתן ללמוד, כי הבסיס הראייתי נגד מרשי חלש ביותר. טענה של המאשימה כי מרשי הוא ״ראיס״, ״צ׳יף״, ״שליט״ או כל כינוי דומה מגוחך, מביך ומופרך. נלמד בימים הקרובים את חומרי החקירה ונאבק שהאמת תצא לאור".
עו"ד יוסי זילברברג: "מרשיי שבבעלותם אחת מחברות השמירה הוותיקות והאמינות, פרושים בכל רחבי הארץ. פעילותם בעיר אילת היא משנית. טענתנו, שמקריאת כתב האישום לא מיוחסת למרשיי כל פעולה פלילית שעשו. לא איימו, לא ביצעו שום פעולה הקשורה לגביית דמי חסות. בית משפט קיבל את עמדתנו והורה על שחרורם ללא תנאי מגביל. אין עד אחד שיכול להעיד שמרשי ביצעו עבירה כלשהי ואנחנו משוכנעים שיצאו זכאיים בדינם".
