כחצי שנה לאחר שהועמד לדין, בית משפט השלום באשקלון פסק כי אייל נגר לא ירצה מאסר בתיק איומים, מעבר לימים שבהם היה עצור.
תזכורת:
ב-9 במרס, הגישה התביעה המשטרתית כתב אישום נגד נגר, בטענה שאיים על תושב אשדוד מוכר למשטרה, לאחר שזה כעס כי לא היה עבורו מקום במסעדה מוכרת שבה רצה להזמין שולחן. בין היתר נטען בכתב האישום, כי לאחר שיחה טלפונית בין הקורבן לבין נגר שבה הושמעו איומים לכאורה – נגר, על פי טענת הפרקליטות, הגיע ביחד עם שניים אחרים לביתו של הקורבן באשדוד ודפק בחוזקה בדלת הבית.
התשתית הראייתית נגד נגר מתבססת על דוחות פעולה משטרתיים ועל השיחה המוקלטת למוקד 100, אם כי בחקירותיו הביע הקורבן חשש רב מהנאשם ואף יצא מחדר החקירות.
נגר – שמיוצג על ידי עורכי הדין נס בן נתן וכן תמיר סננס ושחר חצרוני ממשרד נוי סננס שפרלינג וחצרוני, שמר בחקירתו על שתיקה ולגבי חלק מהשאלות השיב שהיה בביתו. הוא טען, כי ביכולתו להוכיח זאת באמצעות צילומים מהבית.
בחודש אפריל, בית המשפט החליט לשחרר את נגר בתנאים מגבילים, לאחר שהתקבלה טענת ההגנה לחולשה ראייתית. בין היתר נוצרה בעיה בסוגיית הזיהוי של נגר בסרטון שבו נצפים שלושה לבושים בשחור כשהם מגיעים לבית הקורבן. לדברי הסניגורים, נגר אינו אחד משלושת האנשים שנראים בסרטון. זאת ועוד, ההגנה טענה למחדל חקירה, בכל הקשור לבדיקת מצלמות אבטחה בביתו של נגר.
לאחר דין ודברים בין ההגנה לפרקליטות, הגיעו הצדדים להסדר דיוני: נגר הורשע על ידי השופטת זהר דולב להמן באיומים. בכתב האישום המתוקן נכתב, נוכח הקשיים שהעלו הסניגורים, כי אל ביתו של הקורבן הגיעו שלושה שזהותם אינה ידועה. נגר עצמו לא צוין כמי שנמנה עם השלושה.
במסגרת ההסדר הדיוני, לא הושגה הסכמה לעניין העונש.
בגזר הדין נקבע, כי עולה שנגר אכן השמיע איומים במהלך דין ודברים בינו לבין אותו לקוח מוכר למשטרה, שביקש להזמין מקום במסעדה. אולם, השופטת נתנה את דעתה לחלקו של הלקוח כעולה מעובדות כתב האישום ולמידת ההשפעה של מעשיו על הנאשם בביצוע העבירה.
לדברי השופטת, "מדובר באיום שפוטנציאל הנזק הנשקף ממנו לא מבוטל, אולם בפועל לא הובאו ראיות לכך שנגרם נזק משמעותי. לצד זאת, נקל לשער את גודל הפחד שהיה מנת חלקו של ק' (המאויים) במהלך השיחה עם הנאשם, קל וחומר כאשר אחרים, שזהותם לא ידועה, הגיעו לביתו לאחר מכן".
בתוך כך, נגר הודה בשלב מוקדם מאוד של ההליך; בדבריו לעניין העונש, הביע צער וחרטה על מעשיו, תוך שהתחייב כי לא יחזור עליהם שוב.
התביעה, מצידה, הדגישה את חומרת מעשיו של נגר ואת עברו הפלילי, שכולל עשר הרשעות, בין היתר בעבירות איומים, אלימות ונשק. התביעה ביקשה בטעוניה לגזור על נגר עונש באמצע המתחם שבין 8 ל-18 חודשי מאסר בפועל.
ההגנה מנגד ציינה בטיעוניה, כי נגר שהה 48 ימים במעצר, בהמשך כ-3.5 חודשים באיזוק אלקטרוני ולאחר מכן במעצר בית. ההגנה ביקשה להסתפק בעונש של מאסר על תנאי. טענת ההגנה לאכיפה בררנית – לא התקבלה ע"י בית המשפט.
בסופו של דבר, לאחר בחינת טענות הצדדים, גזרה השופטת על נגר 45 ימי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו – כך שלמעשה הוא סיים לרצות את עונשו.
עוד הוטלו על נגר מאסר על תנאי, 2,500 שקל קנס, 1,000 שקל פיצוי ותשלום התחייבות על סך 3,500 שקל.
