נגד תושב בת-ים (36) הוגש לבית משפט השלום בתל אביב כתב אישום שייחס לו תקיפה ואיומים של אשתו במספר אירועים לאורך כשלוש שנים. כך למשל, נטען כי לילה אחד אחרי חצות באוגוסט 2020 הנאשם התווכח עם אשתו בזמן שהיה שיכור, תפס אותה בעורף והדף אותה עד שכמעט נפלה. כשצעקה עליו, איים לפגוע בה.
בוויכוח אחר בין בני הזוג סביב גירושים, הנאשם זרק שלט על הטלוויזיה ושבר אותה. במקרה אחר, הוא זרק על אשתו בובה שפצעה אותה בפניה. היתה גם פעם שהיכה בפניה באגרוף.
כתב האישום המקורי נגד הנאשם היה חמור יותר, אלא שסנגורו של הנאשם, עו"ד איתן כבריאן, הציג לתביעה ראיות לפיהן במקרים שונים המתלוננת היתה זו שתקפה ואף פצעה את בעלה. כך למשל הוצג לתביעה סרטון שבו נשמעה המתלוננת מאיימת על בעלה כי תתלונן במשטרה שתקף אותה.
הטיעונים של הסנגור הובילו להסדר טיעון שבמסגרתו מכתב האישום המקורי נמחקו מספר עובדות ואישומים, ביניהם למשל תיאור שייחס לנאשם הצמדת סכין מטבח לגרונה של אשתו.
הצדדים לא הסכימו על העונש לנאשם. במסגרת ההסדר הוא הודה והורשע בעבירות תקיפה הגורמת חבלה של ממש (בת זוג), תקיפת סתם (בת זוג), איומים והיזק לרכוש. לאחר מכן נשלח לשירות המבחן לקבלת תסקיר.
מהתסקיר שהוגש לבית המשפט עלה, כי הנאשם עובד במשך כשבע שנים כמתכנת בבנק, אין לו הרשעות קודמות או תיקים פתוחים, הוא נטל אחריות על מעשיו ונגמל באופן וולנטרי מאלכוהול.
כמו כן, אשתו של הנאשם מסרה לשירות המבחן כי הוא אב מסור וטוב, שנטה להתפרץ ולאבד שליטה כשהיה בהשפעת אלכוהול, וכי ניכר אצלו שינוי מאז החל בטיפול. היא הבהירה כי היא חשה בטוחה בחברתו.
מפתיע או לא, המתלוננת שכיום חיה בנפרד מבעלה אף הופיעה לדיון הטיעונים לעונש בבית המשפט. בדיון זה, טענה התובעת המשטרתית, עו"ד מאיה הבר, כי מדובר במספר אירועי תקיפה לאורך זמן וציינה את התסקירים החיוביים והעובדה שלנאשם אין לו עבר פלילי. לפיכך היא עתרה לעונש של שמונה חודשי מאסר שירוצו בעבירות שירות, ותשלום פיצוי למתלוננת.
עו"ד כבריאן טען מנגד כי מדובר בנאשם שהודה ולקח אחריות בהזדמנות הראשונה, ובכך מנע את עדות המתלוננת. לדבריו, לקיחת האחריות "אינה מהפה לחוץ" ועוד טרם הפנייתו לשירות המבחן הוא השתלב בהליך טיפול שעליו הוא מקפיד בשנה וחצי האחרונות.
הסנגור הוסיף והדגיש כי מדובר באדם נורמטיבי המסייע במשמורת משותפת עם בנו בן השמונה חרף ההיסטוריה המורכבת של הזוג הנשוי. כמו כן הוא טען כי עונש של עבודות שירות יפגע כלכלית בנאשם, אך גם במתלוננת ובבנם המשותף. לפיכך הוא ביקש מבית המשפט להטיל על הנאשם עונש של עבודות לתועלת הציבור (של"צ).
השופטת עדי יעקובוביץ התחשבה בכך "שהאירועים כולם לא היו אירועים מתוכננים, חלף זמן רב מהאירועים, הנאשם עבר טיפול משמעותי ביותר והעיקר כי עמדת המתלוננת, המפורטת, הייתה חיובית מזה תקופה".
לבסוף, השופטת גזרה על הנאשם עבודות לתועלת הציבור בהיקף של 350 שעות. כמו כן קבעה כי הנאשם יהיה נתון לפיקוח שירות המבחן במשך שנה.
