השופט ביתן דחה הסדר בתיק קסנטיני, והחמיר בעונש של שני היורים

הפרקליטות הגישה לפני כשנה כתב אישום נגד מרדכי (מומי) קסנטיני (51) – מי שבמשך שנים נחשב למקורבו של שלום דומרני.
נטען נגדו, שיחד עם בנו אליאב קסנטיני (24) וחברו רן חמיאס (21), היה מעורב בירי על אסיר משוחרר באשקלון.
כעת הגיע התיק לסיומו בהסדר על עונשי המאסר שיוטלו הנאשמים, אך שופט בית משפט המחוזי בבאר שבע, אליהו ביתן, החליט באופן חריג שלא לכבד את הסדר הטיעון.

מעצרם של הנאשמים בוצע בתום פעילות סוכן סמוי שהופעל ידי ימ"ר לכיש.
לפי כתב האישום, סמוך ל-21:30 ב-16 אוקטובר אשתקד, הנאשמים שהו יחד עם אחרים שזהותם אינה ידועה בבית ברחוב השורשים באשקלון. סמוך לשעה זו הגיעו למקום שני כלי רכב ונעצרו בסמוך. זהות נוסעי הרכבים אינה ידועה לפרקליטות, מלבד זו של אחד מהם – האסיר המשוחרר יבניאל קרטר.
בכתב האישום נטען כי הנאשמים והאחרים יצאו מהבית, כאשר אליאב וחמיאס אוחזים בידיהם כלי נשק, ויחד עם מומי קסנטיני התקרבו לכלי הרכב. כאשר אחד מנוסעי הרכב יצא ופנה לעבר הנאשמים, חמיאס אשר אחז בידו נשק עמד סמוך לרכב שבו ישב קרטר וירה לעברו ירייה אחת. קרטר נפצע ומיד לאחר מכן הנהגים בשתי המכוניות החלו לנסוע במהירות מהמקום.
מכתב האישום עלה כי אליאב קסנטיני עמד באמצע הכביש בעת שכלי הרכב החלו בנסיעה, וירה שלוש יריות לעברם.

לאחר מכן שבו הנאשמים והאחרים לבית אבל הנאשמים נעצרו כעשרה ימים לאחר הירי.
התשתית הראייתית נגדם התבססה בין היתר על סרטונים מהאירוע, דוחות פעולה של שוטרים שזיהו את הנאשמים בסרטונים, ותיעוד מהמרכז הרפואי ברזילי, לשם הגיע קרטר זמן קצר לאחר הירי.
את מרדכי ואליאב קסנטיני מייצג עו"ד עינב יתח ואילו את הנאשם רן חמיאס מייצג עו"דרפי ליטן. לאחר דין ודברים בין הפרקליטות לבין סנגוריהם של הנאשמים, הגיעו הגיעו להסדר טיעון שבמסגרתו הוגש כתב אישום מתוקן.

במסגרת ההסדר, מומי קסנטיני הורשע בשיבוש הליכי משפט, בעוד שבנו וחמיאס הורשעו בנשיאת נשק וירי. חמיאס צירף תיק נוסף על החזקת סמים.
הצדדים עתרו להטיל על קסנטיני האב מאסר באורך ימי מעצרו, ואילו על קסנטיני הבן 30 חודשי מאסר (כולל הפעלת מאסר מותנה מתיק קודם).
באשר לחמיאס, הצדדים עתרו לעונש של 29 חודשי מאסר.
בעת הצגת ההסדר, נציגי הפרקליטות ציינו כי הרקע הוא קושי ראייתי, בין היתר אי שיתוף פעולה מצד נפגע הירי, קרטר.
הסנגורים ציינו כי הנאשמים פעלו בתגובה לחשש שבאו שלפגוע בהם, ולא מתוך רצון לפגוע באחרים.

"כמו בסרט מאפיה"
"כתב האישום מתאר סצינה עבריינית בוטה, שנראה כאילו נלקחה מתוך סרט מאפיה", קבע השופט אליהו ביתן, בגזר הדין, "אין צורך בדמיון מיוחד כדי להבין שמדובר באינטראקציה עבריינית מובהקת, בין קבוצות עבריינים יריבות".
השופט גם הדגיש את חומרת העבירות: "הסכנה הגלומה בעצם הימצאותו של נשק חם בידי גורמים עבריינים, רבה וחמורה. בטבורה של עיר, בלב שכונת מגורים, בשעת ערב, כמו במקרה זה, מעמיד בסכנה לא רק את מי שהירי כוון לעברו אלא גם אזרחים שאינם קשורים לאירוע – וכבר קרה לא אחת בסיטואציות דומות, כולל מהימים האחרונים, שעובר אורח תמים ואפילו מי שישב ספון בביתו, נפגעו ואף נהרגו מירי שכזה; וזורע פחד וחרדה בציבור, המוצא את עצמו חשוף לסכנה שאינו יכול להתגונן מפניה".
"בשנים האחרונות", הוסיף השופט, "תופעת האלימות העבריינית, במיוחד תוך שימוש בכלי נשק, הגיעה לממדים מדאיגים והיא נמצאת על סדר היום הציבורי כאחת מהבעיות החברתיות המרכזיות, שיש לטפל בה בקדימות עליונה. ועיני הציבור נשואות לגורמי האכיפה בציפייה לפעולה שתרסן את התופעה".

בהתייחסו לפרטי המקרה אמר השופט: "הגם שהאירוע עצמו לא תוכנן מראש על ידי הנאשמים, הרי שהחזקת כלי הנשק על ידי הנאשמים (קסנטיני הבן וחמיאס, מ.פ) כרוכה מטבעה בצעדים מקדימים יזומים, וכך גם יציאת הנאשמים מביתם לרחוב, במגמת עימות, כשהנאשמים אוחזים בידיהם כלי נשק, היתה יזומה. ובהמשך, הירי לעבר כלי הרכב שכבר ניתקו מגע, היו יזומים.
"ברגיל, אדם שחושש מהגעת אחרים לסביבה בה הוא נמצא, נשאר בביתו ומזעיק משטרה", ציין השופט ביתן, "אולם כאן, שורש העניין נעוץ בהתנהלות עבריינית של הנאשמים, במסגרתה הוחזקו כלי הנשק ללא היתר והנאשמים הגיבו כפי שהגיבו. למי שמתנהל לפי קודים עברייניים, הפנייה למשטרה לעזרה איננה אופציה. בהמשך לכך, הנאשם 1 (קסנטיני האב, מ.פ) דאג לסילוק ראיות מפלילות מהזירה, וכמובן שכלי הנשק מהם נורו היריות לא הוסגרו למשטרה".

בכל הנוגע לטענת ההגנה כי הנאשמים פעלו מתוך הגנה עצמית ולא ביקשו לפגוע באחרים, השופט ציין כי לא הוצגה כל ראיה לכך, והנאשמים עצמם לא העידו על כך.
"טענה בעלמא איננה מספיקה לקביעת התקיימותה של נסיבה מקילה", ציין השופט. "בנוסף לכך, הניסיון השיפוטי מלמד, שבאירועים על רקע יריבויות עברייניות, בהן בדרך כלל המעורבים אינם משתפים פעולה עם החקירה. הנפגעים אינם מגישים תלונה ואינם מוסרים את מה שידוע להם, והחשודים שומרים על זכות השתיקה, והתמונה המוצגת בבית המשפט חלקית ביותר ומתייחסת רק לקצה הקרחון הנגלה מעל פני השטח".

השופט גם סקר את עברם הפלילי של הנאשמים וציין כי לולא ההסדר – העונש לאליאב וחמיאס היה צריך לנוע סביב חמש שנות מאסר.
"הנימוקים אינם מצדיקים הקלה כה משמעותית בעונשיהם", אמר השופט ביתן. הוא אמנם ציין כי להסדרי טיעון חשיבות רבה, אולם הוסיף כי "המסר שעונשים קלים שכאלה עלולים להעביר לציבור, במיוחד בתקופה בה אנו נמצאים, פוגע במאבק בתופעת עבירות האלימות והנשק ויש בו כדי לפגוע באמון הציבור במערכת אכיפת החוק".

לאחר דברים אלה, השופט החליט שלא לקבל את ההסדר בעניינם של שני הצעירים.
הוא הטיל על קסנטיני הבן 41 חודשי מאסר, כולל הפעלת מאסר מותנה, ועל חמיאס 40 חודשי מאסר, כולל הפעלת מאסר מותנה.
בנוגע לקסנטיני האב, השופט אישר את ההסדר והסתפק במאסר של כשלושה חודשים, אורך ימי מעצרו בתיק.
על כל אחד מהנאשמים הוטלו גם מאסרים מותנים וקנסות כספיים.