לבית משפט השלום בבאר שבע הוגש כתב אישום נגד אזרח וייטנאמי בן 26, בטענה שהחזיק עשרות גרמים של סם מסוג מתאמפטמין (קריסטל מת'). אולם, לאחר הגשת כתב האישום התברר כי צו החיפוש היה על שמו של אדם אחר.
בחיפוש שערכה המשטרה ב-20 בינואר ביחידת דיור במושב ישע שבנגב אותרו כ-28.7 גרם מסוג מתאמפטמין (קריסטל מת') שהוסלקו בתוך שלדת אופניים חשמליים. בעת שהשוטרים הגיעו אל המקום, הם הבחינו בצעיר שניסה להימלט, ותוך כדי כך השליך מידיו תיק. החשוד נעצר בתום מרדף, ובתיק מצאו השוטרים 4,450 שקל, דרכון ומפתח לדלת יחידת הדיור בה מתגורר החשוד.
מעצרו של החשוד, אזרח וייטנאמי בן 26, הוארך מעת לעת עד אשר התביעה המשטרתית הגישה לבית משפט השלום בבאר שבע כתב אישום שייחס לו החזקת סמים והפרעה לשוטר במילוי תפקידו (3 פברואר). לצד כתב האישום הוגשה בקשה להארכת מעצרו עד תום ההליכים.
כנהוג, לאחר הגשת כתב האישום הועבר חומר החקירה לסנגור, עו"ד רענן עמוסי, שגילה כי למרות שמעצרו של מרשו הוארך ארבע פעמים על ידי מספר שופטים בהליך מעצר ימים, אף אחד לא שם לב שצו החיפוש שהוצא לא היה על שמו של הנאשם, אלא על שמו של אדם אחר.
בדיון שהתקיים אתמול (10 בפברואר) טען הסנגור כי בהליך החיפוש נפלו פגמים מהותיים, שמביאים לכרסום ממשי בראיות התביעה. הסנגור טען כי מלבד העובדה שצו החיפוש הוצא על שמו של אדם אחר, מדוחות השוטרים שנכחו בחיפוש עולה כי מדובר בחיפוש לא חוקי, מאחר שלא היו נוכחים שני עדים כנדרש. לדבריו, ספק אם הנאשם, שאינו דובר עברית ובקושי מבין אנגלית, הבין את המתרחש.
בנוסף, עו"ד עמוסי הפנה לפסיקה הקובעת כי גם בשלב זה של בקשה למעצר עד תום ההליכים, על בית המשפט לבחון פגמים בהליך ובסופו של דבר לאזן בין האינטרסים השונים. פגמים מהותיים אלה, אמר הסנגור – יש בהם כדי להביא לשחרור הנאשם לחלופת מעצר, על אף חומרת העבירות.
התביעה המשטרתית טענה מנגד, כי גם אם נפלו פגמים – דינם להתברר בהליך העיקרי לנוכח חומרת העבירות. באשר לחלופת מעצר שהוצעה, התובעת טענה כי על אף רצונן הטוב של הערבות, הן אינן מכירות כלל את הנאשם אלא את אחיו, ולפיכך אינן מתאימות לתפקיד ערבות.
השופט חיים פס הסכים דווקא עם הסנגור כאשר כתב בהחלטתו: "אני סבור כי ניתן לומר כי נפלו פגמים מהותיים בהליך החיפוש". באשר לשם שנכתב בצו החיפוש, השופט ציין כי אין ספק שמדובר באדם אחר. "אכן מדובר במקום בו בוצע החיפוש", ציין השופט אבל הוסיף: "באשר לחיפוש עצמו, עיון מדוקדק בדוחות הפעולה מעלה כי זכויותיו הבסיסיות של הנאשם הופרו ברגל גסה על ידי השוטרים. ניתן לומר כעולה מדוחות השוטרים, כי חלק ניכר מהחיפוש בוצע רק בנוכחותו של הצעיר וזאת בניגוד להיתר שניתן בצו כי הצו יבוצע על ידי שני עדים שאינם שוטרים".
לדברי השופט, "ספק אם גם כאשר הוכנסו שני העצורים הנוספים מהאירוע לתוך מתחם החיפוש היה בכך כדי לענות על דרישת העדים לחיפוש, שכן לא עולה מדוחות השוטרים כי הוסבר להם, כי הם אמורים להיות עדים לחיפוש ואף לא עולה כי המשיב נשאל על ידי השוטרים האם הוא מסכים שאנשים אלו יהיו עדים לחיפוש. באשר לנאשם עצמו, ברור כי הוא לא הבין את המתרחש, כך עולה לפחות מדוח הפעולה שנערך על ידי השוטר".
השופט הוסיף כי אמנם אחד השוטרים כתב בדוח הפעולה שהוא תרגם לנאשם באמצעות אפליקציה את המתרחש, אולם לא ברור בעזרת איזו אפליקציה בוצע התרגום. "לא ברור לי מדוע לא ניתן מבחינת השוטרים בשלב זה להקפיא מצב, לאתר עדים לחיפוש ולאפשר גם הבאת מתורגמן או אדם אחר אשר יסייע בהוצאת צו החיפוש לפועל. הרי מראש היה ברור לשוטרים כי פעולת החקירה של החיפוש תתבצע כלפי אזרח זר והיה ניתן להיערך לכך מראש".
בשורה התחתונה קבע השופט כי "אמנם בחיפוש אכן נמצאו סמים והנאשם אף הודה בחקירתו הראשונה כי מדובר בסמים שלו, אולם לאור הפגמים החמורים לטעמי שנפלו בהוצאת צו החיפוש לפועל, הרי שיש מקום לשקול ולהורות על שחרורו של הצעיר לחלופת מעצר, שכן גם הפגמים מכרסמים בראיות התביעה, שכן לא ברור אם בהליך העיקרי שיתנהל יוכשרו הסמים שנתפסו מבחינה ראייתית".
לפיכך, השופט דחה את בקשת התביעה והורה על שחרור הנאשם למעצר בית ובתנאים מגבילים נוספים.
מהמשטרה נמסר בתגובה: "החשוד נעצר במסגרת המאבק המתמשך של המשטרה בנגע הסמים. במסגרת החקירה בוצעו מגוון פעולות במטרה להגיע לחקר האמת, כולל חיפוש במהלכו נתפס חומר החשוד כסם מסוכן. בסיום החקירה הוגש נגדו כתב אישום וההליך המשפטי עודנו מתנהל בימים אלו. נציין כי ככל שמושמעת ביקורת שיפוטית הרי שהיא נלמדת ובמידת הצורך מופקים הלקחים הנדרשים בהתאם. לצד זאת, נמשיך לאכוף את החוק, להיאבק בנגע הסמים המסוכנים ולפעול למען שלום הציבור ובטחונו".
