רבות כבר דובר ונכתב על פרויקט הרכב השיתופי "אוטותל", שבמסגרתו מקצה העירייה מקומות חניה רבים לטובת המיזם. בין היתר כבר נכתב, כי לטובת הפרויקט הופקעו מקומות חניה רגילים (כחול-לבן), שבעבר כל נהג יכול היה להחנות בהם את רכבו, אבל כעת מתברר כי בין הסובלים מההפקעות הם בעלי תו נכה.
בלית ברירה ולנוכח מצוקת החניה הידועה, בעלי תו נכה המשיכו להחנות את רכביהם במקומות חניה שהוקצו לטובת אוטותל, וצברו דוחות רבים. לאתר "פוסטה" נודע כי בשני מקרים לפחות דחה בית המשפט לעניינים מקומיים טענות של בעלי תו נכה אשר ביקשו להישפט בגין הדוחות שקיבלו. עם זאת ראוי להדגיש, כי פסקי הדין התקבלו בבית המשפט לעניינים מקומיים, ועדיין לא ידוע על פסק דין שהתקבל בבית המשפט העליון ומהווה הלכה מחייבת.
מי שיכול לספר על מצוקת בעלי תו נכה ממקור ראשון הוא פז הלפרין, תושב תל אביב המחזיק בתו כזה. הלפרין הגיש לבית המשפט המחוזי בעיר, באמצעות עו"ד יוני מבורך, בקשה לתובענה ייצוגית בה נטען כי העירייה קונסת שלא כדין בעלי תו נכה המחנים את רכביהם במקומות חניה המוקצים לרכבי אוטותל.
במקרה של הלפרין, הוא היה רגיל להחנות את רכבו סמוך לקופת חולים לאומית ברחוב הפטמן. אלא שהעירייה הפקיעה שלושה מקומות חניה במקום, ובהיעדר מקומות חניה אחרים בסמוך, הלפרין נאלץ להחנות אתך רכבו במקומות שהוקצו לטובת המיזם השיתופי. כתוצאה מכך נרשמו לחובתו דוחות.
בבקשה לבית המשפט טען הלפרין, כי הנפקת הודעות קנס נעשות על ידי העירייה שלא כדין מאחר והיא מנוגדת לחוק חניית נכים, המתיר לנכה להחנות את רכבו גם במקום שהחניה לא מותרת בו, במידה והתקיימו כל התנאים הבאים:
– בסמוך למקום האמור, אין מקום חניה מוסדר לנכים או שהוא לא היה פנוי בזמן החניה.
– בסמוך למקום האמור לא מצוי מקום אחר שהחניה בו מותרת (לכל רכב) או שהוא לא היה פנוי בזמן החניה.
– החניה נעשית באופן שאין בה סיכון לעוברי דרך ואין היא מונעת מעבר חופשי להולכי רגל, לעגלות ילדים או לעגלות נכים.
– החניה אינה גורמת להפרעה ממשית לתנועה.
לטענת הלפרין, במקרה של חניית בעל תו נכה בחניה השמורה לאוטותל, כל התנאים שצוינו כאן התקיימו, ולכן קמה לקבוצה עילת תביעה בגין הפרת חובה חקוקה. לפיכך כאמור, הוא הגיש בקשה לתובענה ייצוגית בסכום של 34 מיליון שקל.
עיריית תל אביב טענה מנגד, באמצעות עו"ד הגר גנין, כי יש לסלק את התביעה על הסף. ראשית, העירייה הציגה לבית המשפט מספר פסקי דין שבהם ביקשו בעלי תו נכה שחנו בחניה של אוטותל להישפט, ונדחו.
בנוסף טענה העירייה, כי לבית המשפט אין סמכות עניינית לדון בבקשה, מאחר ומדובר בקנסות המהוות עבירה פלילית, בעוד שאישור תובענה ייצוגית הינו הליך אזרחי, ולא ניתן לתבוע בהליך אזרחי השבה של קנס פלילי. קנס, הובהר, אינו נחשב לתשלום חובה (כמו ארנונה למשל).
השופטת לימור ביבי קיבלה את עמדת העיריה והורתה לסלק את התביעה על הסף, בטענה שלא ניתן להשתמש בתובענה ייצוגית להשבת קנס פלילי: "לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי יש לסלק על הסף את הבקשה לאישור ולמחוק את התובענה הייצוגית" (25 פברואר).
מעיריית תל אביב נמסר בתגובה: "בניגוד לנטען לא בוטלו חניות נכים ברחוב הפטמן, ומיד עם סיום העבודות במקום אף יתווספו חניות נכים מול קופת חולים לאומית, כך שבסופו של יום יעמדו לטובת הציבור שש חניות נכים בסביבת קופת חולים לאומית".
עוד נמסר: "אוטותל הוא מערך שיתוף רכבים שהעירייה הקימה ומפעילה לטובת הציבור, על מנת להשפיע על הרגלי התנועה בעיר ובכלל זה צמצום הבעלות על רכב בקרב תושבי העיר והמבקרים בה. מקומות חניה שהוסדרו לרכבי אוטותל מהווים מפתח להצלחת הפרויקט ולהגשמת האינטרס הציבורי העומד בבסיסו. נוכח היקף התופעה של חניית רכבי נכים במקומות חניה אלו ולאור התרחבותה, החליטה העירייה לאכוף את איסור החניה כלפי רכבי הנכים. במסגרת זו תחילה, ולמשך שבועיים, ניתנו אזהרות, ולאחר מכן ביצעה העירייה אכיפה.
"יצוין כי לרשות הנכים עומדים ברחבי העיר כ-2,000 מקומות חניה ייעודיים במרחב העירוני וזאת בנוסף, למעל 50 אלף מקומות חנייה בחניונים ציבוריים וכמובן חניה חינם בכחול לבן".
כבר יש פסק דין מבית המשפט לעניינים מקומיים כי זכות הנכה לחניה קודמת את נהגי אוטותל. העירייה ערערה במחוזי ומשכה את הערעור
הכותרת פשוט לא נכונה. השופט פסקה בעניין תביעה ייצוגית שנוגעת להחזר קנסות ששולמו לעיריה בגין חניה כזו. היא כלל לא דנה בשאלה אם מותר או לאו לבעל תו נכה לחנות בחניית אוטותל. הכותרת שלכם מטעה של הקוראים. נא קראו שוב את פסק הדין.