בית המשפט לענייני משפחה בטבריה קיבל לאחרונה תביעה למינוי בן זוגה של אם לשני ילדים כאפוטרופוס נוסף, בניגוד לעמדת היועמ"ש ולהמלצות רשויות הרווחה. "ההתעלמות מהמציאות המורכבת של המשפחה היא שעלולה לפגוע בה", כתב השופט ארנון קימלמן, "והצורך לחזק ולשמר את מעמדו של בן הזוג מחייב הכרה בתפקידו ההורי".
האם, המתמודדת עם נכות נפשית ומוכרת על ידי ביטוח לאומי, מגדלת את שני ילדיה (ילידי 2008 ו-2014) לבדה, מזה מספר שנים, לאחר שהאב הביולוגי ניתק קשר ואינו ממלא כל תפקיד בחיי הילדים – לא מבחינה רגשית ולא כלכלית.
בעקבות תאונה קשה שעבר האב בשנת 2019 וניסיון אובדני שכשל, הוא הפך ל"צמח" לתקופה ממושכת. מאז הידרדר מצבו, תוך ניתוק מוחלט מהאם ומהילדים. לנוכח הקשיים שנוצרו, נענה בית המשפט עוד בשנת 2020 לבקשת האם לייחוד סמכויות האפוטרופסות אך ורק לה.
ב28 במרץ 2024 פנתה האם, ביחד עם בן זוגה מזה שמונה שנים, לבית המשפט בבקשה למנותו כאפוטרופוס נוסף על הקטינים. השניים טענו, כי בפועל הם נושאים ביחד בנטל גידול הילדים, מקבלים החלטות משותפות בכל תחום ושהילדים רואים בבן הזוג "אב לכל דבר ועניין".
עוד נטען, כי דווקא בן הזוג הוא שמתלווה לילדים לטיפולים רפואיים, לפגישות בביה"ס ואף עוזר לאם להירגע ולתפקד – במיוחד כשהיא נקלעת למצבי חרדה או תוקפנות מילולית.
"אני האבא וזה סגור"
למרות הניתוק המתמשך מצד האב, הורה בית המשפט על עריכת תסקיר עו"ס לסדרי דין.
כבר בפתח התסקיר תואר סירובו לשתף פעולה: "התקשרנו לאב על מנת להזמינו לפגישה. הסברנו לו כי עלינו לערוך תסקיר בעניין הבקשה. האב אמר בקצרה: 'לא, לא, לא, אני האבא וזה סגור' וניתק את הטלפון". העו"ס ציינה, כי אין מידע עדכני היכן מתגורר האב ומה מצבו.
עוד פורט בתסקיר הרקע המשפחתי: האב עלה מרוסיה בגיל 14, ניהל קשר זוגי עם האם במשך כ-12 שנה עד לפרידה. לאחר מכן, עבר האב להתגורר עם משפחתו בעיר אחרת והאם החלה בזוגיות חדשה עם בן הזוג הנוכחי, המתגורר עמה וממלא תפקיד מרכזי בחיי הילדים.
התסקיר תיאר בפרטי פרטים את מצבם הרגשי של הילדים ובפרט של אחד מהם, המתמודד עם קשיים משמעותיים: התנהגות לא מותאמת, אלימות כלפי ילדים אחרים, התקפי זעם, בעיות של בריחת צואה במצבי לחץ ואי שיתוף פעולה במצבים רגשיים קשים.
באותה נשימה, צוין כי הילד קשור לבן זוגה של האם, משתף אותו בקשייו, מבלה עמו ואף מתבלבל בין דמותו לדמות האב הביולוגי.
אף על פי כן, העו"ס לא המליצה על המינוי: "לא מצאנו סיבה למנות את בן הזוג כאפוטרופוס נוסף. ברור כי אם יתמנה יהיה לאם קל יותר, אך אין זו עילה מספקת למינוי על פי החוק".
עמדת היועמ"ש: אין עילה חוקית
גם עו"ד מטעם היועץ המשפטי לממשלה ממשרד הרווחה, שהגיש את עמדתו בתיק, התנגד לבקשה: "לא מתקיימת עילה לפי סעיפים 28 או 29 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות. מדובר במבנה משפחתי מורכב, אך אין סיבה משפטית לסטות מהמסגרת הקיימת".
חרף ההתנגדויות, השופט ארנון קימלמן החליט לקבל את התביעה במלואה ולמנות את בן הזוג לאפוטרופוס נוסף. לדבריו, יש חשיבות להעניק גושפנקא משפטית למציאות החיים: "במקרה שלנו לא מדובר רק בהקלה לאם אלא בעניינים חשובים ונכבדים לעתיד המשפחה… פסיקה שלא תיקח בחשבון את טובת התא המשפחתי במכלול הרחב – חוטאת למטרה הכללית".
השופט קימלמן שיבח את התרשמותו מבן הזוג. "הוא דמות חיובית וטובה, שיכנע בכנות כוונותיו לחינוך הילדים… לא מצאתי בו כל פגם ולו הקל ביותר שיש בו לחשוש לפגיעה אפשרית בילדים".
עוד ציין: "מבחינה ערכית, חינוכית וסוציולוגית התובע ממלא את החלל שהותיר האב הביולוגי. הוא ראוי להכרה לא רק מצד המשפחה אלא גם במובנים משפטיים וציבוריים".
בין הנימוקים הנוספים שצוינו להחלטה:
תרומתו המוכחת של בן הזוג לילדים ולתפקוד המשפחה.
ניתוק מוחלט מצד האב.
קושי של האם להתמודד לבד, לרבות מול ביה"ס.
|האפשרות החוקית למינוי אפוטרופוס נוסף, כמינוי הפיך.
"ניכר כי הקטינים חיים בתא משפחתי מיטיב ועל כן דחיית התביעה אינה מבטיחה את טובתם", סיכם השופט. "דווקא ההתעלמות מהמציאות – היא שתפגע בהם".
ביום 6.5 ניתן פסק הדין, שבמסגרתו התקבלה התביעה ונקבע כי בן הזוג ימונה כאפוטרופוס נוסף על הקטינים. "בית המשפט מאחל לשני ההורים הרבה בריאות ונחת בגידול הילדים לאורך ימים ושנים", חתם השופט.
* הכותבת, עו"ד דפנה לביא, היא עורכת דין לענייני משפחה ומרכזת מדור המשפחה באתר "פוסטה"
