דו"ח ביקורת נוסף של השופט דוד רוזן חושף התנהלות בעייתית של ראש יחידת תביעות תעבורה באחד ממחוזות המשטרה.
רוזן, נציב הביקורת על מערך התביעה, המליץ על נקיטת צעדים פיקודיים נגד הקצינה הבכירה עקב התנהלותה אל מול גוף הביקורת, יותר מאשר על עצם הפרטים שנחשפו בתלונה נגדה. לפי הדו"ח, הקצינה מסרה לנציבות התייחסות שאינה משקפת נכונה את עובדות האירוע שנבדקו בתלונה.
את התלונה הגיש עיתונאי נגד החלטת יחידת התביעות לגנוז כתב אישום בגין נהיגה בשכרות נגד עורך דין שנרשם בתקופה הרלוונטית כמועמד לשפיטה. המתלונן טען כי גניזת האישום נעשתה ללא הצדקה וממניעים פסולים. בתגובה לחקירה שנפתחה בנציבות הביקורת הגישה הקצינה את התייחסותה לנסיבות של קבלת החלטתה לגנוז את כתב האישום, ובה פורטו כשלים שנפלו, לשיטתה, בתיעוד נסיבות האירוע ובדו"חות הפעולה.
הנציב רוזן לא השתכנע מההסבר וביקש לקבל לידיו את חומר החקירה, שם הוא מצא סתירות בין טענות הקצינה לבין הראיות שהיו בפועל, ומכאן התחזק החשד לטיוח.
לפיכך, הנציב רוזן העביר את הממצאים למחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש), אולם מנהלת מח"ש עו"ד קרן בר- מנחם לא מצאה עילה לפתיחה בחקירה פלילית. לנוכח החלטת מח"ש הנציב המשיך בבירור התלונה במשרדו, ובסיומה קבע: "לנוכח התשתית הראייתית הלכאורית העולה מחומר החקירה, ההחלטה לגנוז את כתב האישום מעוררת סימני שאלה וקשה לקבלה בשוויון נפש. יחד עם זאת, לא ניתן לקבוע בשום פנים ואופן כי ההחלטה לגנוז את כתב האישום אכן היתה נגועה בשיקולים זרים".
בצד זאת קבע הנציב, כי ההתייחסות שנמסרה לנציבות מטעם ראש יחידת התביעות לא שיקפה נכונה, בלשון המעטה, את המפורט בחומר החקירה, "היה בה יותר כדי לכסות מאשר להאיר את התמונה העובדתית". לדברי הנציב, במצב כזה "לא ניתן להשלים עם התייחסות מטעם מייצג המדינה בערכאות, שאינה משקפת במדויק את העובדות לאשורן. מדובר בהתנהלות פסולה על פי כל אמת מידה. התייחסות המוגשת לנציבות מטעם גורם רלוונטי אמורה לפרט את עמדת המדינה והנילונים לתלונה, כשהיא שלמה ומשקפת המציאות העובדתית כהווייתה".
על כן המליץ הנציב לפני ראש אגף משאבי אנוש במשטרה לנקוט בצעדים הפיקודיים הראויים נגד ראש היחידה, "שיהא בהם למנוע הישנות מקרים דומים בעתיד".
ממשטרת ישראל נמסר בתגובה: "התביעה המשטרתית מטפלת בעשרות אלפי תיקים מדי שנה ביסודיות ובמקצועיות ומקבלת בהם החלטות משיקולים עניינים ומקצועיים בלבד וללא משוא פנים, וכך היה גם במקרה זה. עובדה היא שמח״ש לא מצאו מקום לפתיחה בחקירה וגם הנציב עצמו קבע כי: 'לא ניתן לקבוע בשום פנים ואופן שההחלטה לגנוז את כתב האישום נגועה בשיקולים זרים'.
"יחד עם זאת, המלצת הנציב ביחס להתייחסות שנמסרה לנציבות תילמד ותיבחן כמקובל".
