זייף צוואה של אדם חי ומכר קרקע בפי-גלילות ב-5.5 מיליון שקל

שתף כתבה עם חברים

התרמית הצליחה באמצעות מסמכים מזויפים שכללו גם חתימות עורך דין ושופטת. סנגורו טען שהיה רק "קוף", אך השופט גזר מאסר: "להעביר מסר נגד שימוש במנגנונים פיננסים להסוואות פשיעה"

אילוסטרציה: Scott Graham מאתר unsplash

עמנואל סגל מקריית עקרון הצליח "להשתלט" על קרקע נחשקת בפי גלילות, בלי לשלם שקל, ולמכור אותה לשני אזרחים תמימים תמורת יותר מחמישה מיליון שקל. למרות זאת, בעתיד הקרוב הוא יישב בכלא.

לפי כתב האישום שהוגש נגד סגל, בשנת 2013 הוא השתלט על חלקת קרקע בפי גלילות, שהיתה שייכת לתושב ארצות הברית. סגל, באמצעות גורם שלישי, זייף צוואה לפיה בעל הקרקע הוריש לו אותה. לאחר מכן זויף עבורו מסמך נוסף המורה לממש את הצוואה – כיוון שבעל הקרקע נפטר. זאת למרות שבעל הקרקע האמיתי – חי וקיים.

על "צו קיום הצוואה" הזה זויפו חתימות של שופטת ועורך דין, וכן חותמת בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב.
באמצעות המסמכים המזויפים הצליח סגל לרשום את הקרקע על שמו ברשם המקרקעין – וכך נפתחה בפניו האפשרות לסחור בקרקע, שמעולם לא היתה באמת שלו.

בתחילת שנת 2019 הוא מכר את הקרקע לשלושה אנשים שהפקידו בחשבון נאמנות על שמו סכום של 5.5 מיליון שקל.

במסגרת הסדר טיעון הורשע סגל בשימוש במסמך מזויף בנסיבות מחמירות, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות והלבנת הון. הפרקליטות וסנגורו, עו"ד אורי פרייסמן, לא הגיעו להסכמה לגבי העונש.

אתר חדשות פלילי >>
עורך דין צווארון לבן >>

טרם גזר הדין, סגל נשלח לשירות המבחן לצורך הכנת תסקיר.
במסגרת הטיעונים לעונש הדגישה נציגת הפרקליטות, עו"ד לילך כץ, את חומרת העבירות. היא הציגה תיקים מהעבר שבהם מקרי זיוף בסדר גודל דומה, בגינם נפסקו עונשי מאסר של 50 חודשים.

לעומת זאת טען הסנגור, כי תפקידו של הנאשם בפרשה היה שולי, שכן הוא היה "קוף", או "איש קש", שעמד בפרונט, הסכים להירשם כבעל הנכס, וייצג את האנשים שבאמת עמדו מאחורי התרמית.

הסנגור הוסיף וציין כי שירות המבחן המליץ על עונש של עבודות שירות. "הוא אדם נורמטיבי, נשוי ואב לשלושה חיילים", טען הסנגור.

השופט שמואל מלמד גזר על סגל 27 חודשי מאסר בפועל, קנס של 20 אלף שקל ופיצוי של 50 אלף שקל לקורבן העבירה, האיש שהוצאה בשמו הצוואה. כמו כן נגזרו על הנאשם תשעה חודשי מאסר על תנאי.

"קיים ניגוד חריף בין התחכום הקשיחות והשיטתיות שנדרשו לביצוע המרמה והזיוף לבין היעדר העבר הפלילי של הנאשם", ציין השופט בגזר הדין, "בית המשפט מסיק מכך שמדובר בהידרדרות רצינית המצריכה מענה עונשי ראוי. בית המשפט חייב להטיל עונש כבד כדי להעביר מסר נגד שימוש במנגנונים פיננסים להסוואות פשיעה".

השארת תגובה

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *