67 אחוז מעורכי הדין סבורים כי נשיא המדינה לא יכול להטיל את הרכבת הממשלה על אדם שהוגש נגדו כתב אישום על עבירות שוחד, מרמה והפרת אמונים. כך עולה מסקר שבוצע בחברת המידע העסקי CofaceBdi בקרב כ-300 עורכי דין, לקראת הבחירות. 33 אחוז מעורכי הדין השיבו שהנשיא דווקא כן יכול להטיל את מלאכת הרכבת הממשלה על אדם שנאשם בעבירות האלה. תוצאות הסקר נשלחו לאתר "פוסטה" לפני הבחירות.
לפי בי.די.איי, הסקר בוצע בקרב "עורכי דין בכירים" – כלומר, מהמשרדים הגדולים באזור תל אביב. לו הסקר היה נערך בקרב עורכי דין בכל הארץ, יש להניח שההתפלגות היתה קרובה יותר לתוצאות המוכרות (כפי שאירע גם בבחירות ללשכת עורכי הדין עצמה – על הפער המוכר בין מחוז תל אביב לשאר המחוזות). בשאלת הגבלת הקדנציות של ראש הממשלה, קיימת לעומת זאת הסכמה, ככל הנראה. 81 אחוז מהנשאלים סבורים כי יש להגביל את מספר הכהונות.
ממצא מבהיל המשקף את המציאות עולה מתשובות הנשאלים על האמון במערכת המשפט. 98 אחוז מעורכי הדין סבורים כי חלה ירידה באמון הציבור במערכת המשפט הישראלית. כחצי מהנשאלים מאמינים כי מדובר בירידה מהותית, ורק שני אחוז סברו שלא חלה ירידה.
בשאלה מי אשם ביצירת האווירה של הפגיעה באמון הציבור במערכת המשפט, 55 אחוז השיבו שהמערכת הפוליטית אשמה, 18 אחוז ענו כי האשם מוטל בפרקליטות ובמשטרה, בשל הטעויות שהתגלו במהלך הטיפול בתיקי ראש הממשלה. 27 אחוז השיבו "גם וגם" ותשובות אחרות.
למרות זאת, 73 אחוז מעורכי הדין שהשתתפו בסקר לא הסכימו עם הטענה שמערכת המשפט מנסה להדיח ראש ממשלה מכיסאו בכלים לא דמוקרטיים. זאת לעומת 27 אחוז המאמינים שהטענה נכונה. 46 אחוז סבורים כי קיימת בישראל אכיפה בררנית במידה מועטה, 33 אחוז סברו שמדובר במידה רבה ו-21 אחוז סברו כי אין אכיפה בררנית. 71 אחוז מעורכי דין סבורים כי יש לערוך רפורמה בשיטת מינוי השופטים על רקע פרשת אפי נוה והשופטת אתי כרייף. חלק מהמשתתפים בסקר סבורים במפתיע שיש להוציא את נציגי לשכת עורכי הדין מהוועדה לבחירת שופטים.
בשבוע שעבר התקיים דיון באותו נושא ב"פורום לטוהר המידות" באוניברסיטת תל אביב. מדובר בקבוצת חשיבה של משפטנים ואנשי אקדמיה, אשר שלחו בתום הדיון נייר עמדה לנשיא וליועמ"ש, וקראו שלא לאפשר את הרכבת הממשלה למי שהואשם בעבירות הפוגעות בטוהר המידות. על נייר העמדה חתומים בין היתר פרופ' עוזי ארד, יועצו לשעבר לביטחון לאומי של נתניהו; עו"ד אביה אלף, שהיתה בכירה בפרקליטות המדינה; ניצב בדימוס עמיחי שי שהיה יועץ מבקר המדינה למאבק בשחיתות, והשופטות הבכירות בדימוס ד"ר דפנה אבניאלי, ברכה אופיר תום ונילי ארד.
בנייר העמדה כתב הפורום: "נאשם בפלילים שבידיו כוח השלטון, יפעל ללא מעצורים לחלץ עצמו מאימת הדין, וקיים חשש כבד של היעדר קווים אדומים בהתנהלותו. חוק יסוד הממשלה אינו אוסר על נאשם להיות מועמד לראשות הממשלה, כנראה משום שהמחוקק לא העלה על דעתו מצב כזה. גם בהסתמכותנו על פסיקת בג"ץ בהלכת השר דרעי וסגן השר פנחסי, לא יתכן להטיל הרכבת ממשלה על מי שנאשם בעבירות אלה, והחלטה כזאת תהיה בלתי סבירה ברמה קיצונית… הדמוקרטיה איננה רק שלטון הרוב אלא גם שמירה על ערכי היסוד של החברה, והגנה על המיעוט. קיים חשש אמיתי שנבחרי ציבור נאשמים בפלילים פועלים לערעור מעמדם של שומרי הסף, הן בבחירת בעלי תפקידים חלשים, והן בהתעלמות מוחלטת מהמלצתם המקצועית. כפי שלא יעלה על הדעת לתת בידי נאשם בפלילים ניהול גן ילדים, בית ספר, בית חולים או כל תפקיד ניהולי ציבורי או פיקודי בצה"ל, על אחת כמה וכמה יהיה זה בלתי סביר בעליל לאפשר זאת למי שמועמד לתפקיד הרם ביותר של ראש הרשות המבצעת. בהיעדר חוקה ובמצב של הפרת איזונים ובלמים בשיטת הממשל הישראלית, כאשר הרשות המבצעת השתלטה על הרשות המחוקקת, ובאין הגבלת קדנציות לראשות ממשלה כשבידי ראש הממשלה הכוח והסמכות להחליט על מועדי הבחירות, קיימת סכנה ממשית לדמוקרטיה הישראלית".
