סכסוך בין בני זוג אמידים מהצפון מרבה להעסיק את בית המשפט: האישה, באמצעות בא כוחה עו"ד רז מנגל, ביקשה מבית המשפט תשלום נוסף של עשרה מיליון שקלים "או כל סכום שבית המשפט ימצא לנכון" על חשבון איזון המשאבים מול בעלה, שאותו כינתה "מעשירי הארץ".
זו לא הייתה הבקשה הראשונה שלה: כבר בפברואר האחרון קיבלה האישה החלטה חלקית, שבמסגרתה נפסק לזכותה סכום של 877,293 ₪, על בסיס חוות דעת אקטוארית -סכום ששולם במלואו. אך לטענתה, הכסף אזל, הבית מוזנח והפער הכלכלי בינה לבין הבעל רק הולך וגדל.
"בעלי מעשירי הארץ"
בבקשתה החדשה טענה האישה, כי בעוד שהיא חיה "בירידה מתמדת ברמת החיים", הבעל ממשיך לנהל אורח חיים ראוותני. "בבעלותו צי רכבי יוקרה נדירים, שני סוסים אציליים המשתתפים בתחרויות והוא עונד שעון יוקרתי בשווי כמיליון שקל", נכתב בבקשה.
לטענתה, בית המגורים, "בית מידות" כלשונה, נמצא במצב תחזוקתי ירוד. היא צרפה תמונות המעידות לדבריה על קילופים, רטיבות ותחזוקה לקויה. לדבריה, עלות השיפוץ מוערכת במאות אלפי שקלים, אך הבעל "מסרב להשתתף אפילו בשקל אחד".
האישה הוסיפה כי נאלצה להוציא כספים נוספים לאחר פריצה לבית, שבמהלכה התקינה מערכת אזעקה, מצלמות וסורגים ואף שכרה חברת אבטחה. לדבריה, "הבעל עוסק ברכישה ובהקמה של נכסים בארץ ובחו"ל, רכש נכס ב-17 מיליון שקל ששוויו 30 מיליון וממשיך לחיות חיי פאר, בעוד אני מתקשה לשלם על אחזקת הבית".
עו"ד מנגל הפנה לפסיקה של בתי המשפט המחוזיים וטען, כי יש להיעתר לבקשה "משיקולי ייעול ההליך וצמצום פערים כלכליים חריגים בין הצדדים".
מנגד, הבעל באמצעות עו"ד עמוס צדיקה ביקש לדחות את הבקשה מכל וכל ואף לחייב את האישה בהוצאות.
לדבריו, מדובר למעשה ב"בקשה לעיון מחדש" בהחלטה שכבר ניתנה בפברואר ואשר קוימה במלואה. "מדובר במקצה שיפורים לאחר חילופי ייצוג. הבקשה גדושה בטענות חסרות שחר ובסיפורים שנועדו להפעיל לחץ תקשורתי", טען עו"ד צדיקה.
הוא ציין כי האישה כבר קיבלה מבעלה סכום כולל של כ-1.59 מיליון שקל לרבות מזונות, תשלומי איזון ושכר עבודה בחברה המשפחתית ולטענתו, "היא לא הוכיחה לאן נעלמו הכספים".
עוד הוסיף כי "האישה מערבבת בין נכסים שנרכשו אחרי מועד הקרע לבין רכוש שהיה קיים קודם לכן. אין לו שעון במיליון, אין לו סוס אישי והרכבים שייכים לחברה ומשמשים גם את הבנות העובדות בה."
הבעל הדגיש, כי אינו מסתיר דבר ומוכן לכל צו גילוי מסמכים, אך מתנגד למימון שיפוץ הבית, משום שהוא עומד על מכירתו וחלוקת התמורה בין הצדדים.
"הבסיס להחלטה הקודמת נעלם"
השופט ניר זיתוני מבית המשפט לענייני משפחה בקריות דחה את בקשת האישה וחייב אותה בהוצאות משפט בסך 1,000 ₪ בלבד.
לדבריו, אף שהתרחש שינוי נסיבות מאז ההחלטה הקודמת "השינוי פועל לשני הכיוונים, אך במצטבר נוטה לדחיית הבקשה".
השופט ציין כי בעת ההחלטה הראשונה עמדו בפניו חוות דעת אקטוארית ושמאית, אך כעת בעקבות פסיקת בית המשפט העליון, חוות דעת אלו אינן עוד חלק מהתיק. "הבסיס לקבלת ההחלטה הקודמת נעלם", קבע.
השופט הוסיף כי גם התנהלות האישה תרמה למורכבות ההליך: "המבקשת החליפה עורכי דין פעמיים בשלוש שנים, חזרה בה מהסכמות קודמות וגרמה לקביעת מועד שמיעת ראיות מיותר."
המשיכו לקריאה נוספת במדור משפחה >>>
עורכי דין מומלצים לענייני משפחה >>>
בנוסף, השופט הדגיש כי האישה לא הראתה לאן נעלם הסכום שקיבלה: "המבקשת לא הוכיחה כי כילתה את 877 אלף השקלים שנפסקו לה ולא הסבירה מדוע אינה מסכימה למכירת בית הנישואין היקר והמוזנח."
עוד כתב: "בנסיבות העניין, קבלת הבקשה לא תייעל את ההליך אלא תאריך אותו. פסיקת סכום נוסף רק תעודד את המבקשת להמשיך לנהל את ההליך באותה דרך."
לסיום, הציע השופט זיתוני לצדדים לשקול פירוק שיתוף חלקי בנכסים, שיאפשר לשניהם משאבים זמניים לניהול ההליך הארוך הצפוי.
אך לעת עתה, האישה נותרה עם דחייה ועם תקווה שבפעם הבאה, אולי גם בית המשפט יראה את הדברים מבעד לשעון היוקרתי שעל פרק ידו של בעלה…
* הכותבת, עו"ד דפנה לביא, היא עורכת דין לענייני משפחה ומרכזת מדור המשפחה באתר "פוסטה"
