ע' (18) מרמלה, שלפני חמישה חודשים הועמד לדין בגין חלקו בפרשת האמל"ח, הירי וסחיטת צ'יינג' בת"א – שוחרר למעצר בית באיזוק אלקטרוני.
כתב האישום המאוחד כלל 13 נאשמים, בהם איסמעיל ג'רושי, כשחלקם מהנאשמים, כפי שעלה מהאזנות הסתר בתיק, השתייכו לכנופיית SSQ ולמשפחת בית עדה.
הפרקליטות יחסה לנאשם ע' עבירה של עסקת אחרת בנשק. על פי הנטען, שני נאשמים אחרים הגיעו אל כתובתו של ע' ברמלה והוא העביר להם אקדח. בחקירתו טען כי אינו מכיר את המעורבים האחרים והכחיש כל קשר למיוחס לו. בהמשך שמר על זכות השתיקה.
התשתית הראייתית נגד הקטין כוללת הודעות טקסט והודעות קוליות, שבהן מבקש נאשם אחר מהקטין, תוך שקרא בשמו של ע', לספק "חתיכה" (שם קוד לאקדח) ל"ילדים" שישלחו אליו במונית. בהמשך, מבקש אותו נאשם אחר מהקטין ע' לשלוח לו נקודת ציון של כתובתו בשל קושי לאתר את מיקומו. מיקום זה תואם למתחם שבו מתגורר הקטין ע'.
לצד כתב האישום, הוגשה בקשה למעצרו עד תום ההליכים. סניגורו של הנאשם, עו"ד ווליד כבוב, הסכים לקיומן של ראיות לכאורה, אך עתר לשחרורו לחלופת מעצר.
הקטין נשלח לקבלת תסקיר מטעם שירות מבחן, שקבע כי גורמי הסיכון גוברים ולא המליץ לשחררו.
לאחר שהתקיימו מספר דיונים בנוגע לתשתית הראייתית, נשלח הקטין לקבלת תסקיר נוסף בעניינו, אשר היה חיובי והמליץ על העברתו למעצר באיזוק אלקטרוני.
בין לבין, ניתנה החלטתו של השופט שמואל מלמד בתיק העיקרי, להעביר את הקטין לאותה כתובת באיזוק אלקטרוני, בשל עיכוב מתמשך בהוצאתה של תעודת חיסיון. העניין בא על פתרונו לאחר דיון בבית המשפט העליון ולאחר שהוצאה תעודת חיסיון.
בתוך כך, השופט עלאא מסארווה, בחן את הערבים שהוצעו במסגרת חלופת המעצר שנבחנה ואלו הותירו בפניו רושם חיובי.
השופט מסארווה ציין בהחלטתו: "אין ספק שהעברת נשק לגורמים מפוקפקים, גם אם בלי תמורה, מקימה לחובת המשיב עילת מעצר מסוג מסוכנות, שבדרך כלל מצדיקה הוראה על מעצר עד תום ההליכים. ואולם, הצטברו בעניינו של המשיב כאן שיקולים רבים המטים את הכף לעבר החלטה של העברה למעצר באיזוק אלקטרוני:
קטינות בעת העבירה;
עבר פלילי נקי;
מעצר ממושך בן כשישה חודשים;
תסקיר חיובי עדכני;
תסקיר לא שלילי בעבר;
התרשמות חיובית מהחלופה;
חלקו של המשיב בתוך כתב האישום המורכב
וצפי לניהול משפט מורכב שיימשך זמן רב.
אתר חדשות פלילי >>
עורך דין פלילי מומלץ >>
על פי השופט, בשיקולים אלו יש משום הטיה של המחוגה לעבר מקום אמצעי בדמות מעצר, אך לא מעצר מאחורי סורג ובריח – אלא מעצר באיזוק אלקטרוני.
לאור כך ולאחר שהתקבלה חוות הדעת המתאימה של יחידת מעוז, הורה השופט על שחרורו של הקטין למעצר בית באיזוק אלקטרוני בלוד, לצד תנאים מגבילים נוספים ובפיקוח מפקחים.
הפרקליטות ביקשה תחילה עיכוב ביצוע לבחינת אפשרות לערער על ההחלטה, אך בסופו של דבר עידכנה כי לא תערער על השחרור.
