בית משפט השלום בפתח תקווה חייב אתמול (7.9.) את המשטרה לפצות נאשם בסך 7,500 שקל, לאחר שהמשטרה חזרה בה מכתב האישום שהגישה נגדו.
ב-20 ביוני 2018 נתפס הנאשם נוהג ברכב אספנות מסוג סובארו בכביש 433 במחלף בן שמן. שוטר שעצר אותו לבדיקה שגרתית טען שרישיון הרכב מזויף, מאחר שמד הקילומטראז' של הרכב אינו תואם לנתונים על גבי הרישיון. הנאשם הסביר שמדובר ברכב ישן ובעל רישיון מיוחד, אולם השוטר התעקש, ולבסוף רשם לנהג דוח בסך 1,000 שקל. בנוסף, רכבו הוחרם, והוגש נגדו כתב אישום שבו ייחסה לו התביעה זיוף, נהיגה ללא רישיון רכב ושינוי מבנה הרכב שלא כחוק.
באמצעות עו"ד כפיר דור טען הנהג שמדובר ברישיון רכב תקין, וכי נאלץ לכתת רגליו למשרד הרישוי כדי להוכיח לא רק שרישיונו בתוקף, אלא גם שהמסמך אינו מזויף. לדבריו, בילה שעות במשרד הרישוי כדי להנפיק מסמכים נוספים המוכיחים שלא ביצע כל עבירה. במהלך דיון ההקראה כפר עו"ד דור בעובדות כתב האישום באמרו: ""אנו סבורים שלא רק שלא בוצעה עבירה, אלא שתיק זה נולד בחטא ודינו מיתה עוד בטרם הוגש לבית המשפט".
ביוני השנה חזרה בה המדינה מכתב האישום, והנהג דרש פיצוי בסך 15 אלף שקלים. במשטרה טענו שלנאשם הוצע כבר בשלבים מוקדמים לבטל את כתב האישום ללא חיוב הוצאות, אבל הנאשם סירב ולכן הדיון נמשך. בנוסף, נטען שבמהלך הבדיקה שביצע השוטר התגלו ליקויים ברכבו של הנאשם, אבל לאור רישום שגוי של הדוח חזרה בה המשטרה מכתב האישום, זאת למרות שהיתה לה סמכות לתקן אותו.
עו"ד דור טען שהתיק הוגש על סמך תחושות השוטר, שקבע בשטח, על דעת עצמו, שרישיון הרכב מזויף, ללא כל יסוד. בדיקה פשוטה במשרד הרישוי, הוסיף עו"ד דור, היתה מוכיחה שמדובר במסמכים מקוריים, והתנהלות המשטרה גרמה לנאשם עינוי דין. לפיכך ביקש מבית המשפט ט את שכר הטרחה שלו, בסך 15 אלף שקלים. כמו כן טען עו"ד דור כי מרשו צריך לקבל פיצוי לאור העובדה שהרכב הורד מהכביש.
השופט טל פרי קבע כי "גם אם סבר השוטר כי אכן מדובר במסמך מזויף, הרי שהיה עליו לנהוג אחרת. גם אם טעה השוטר בתום לב וגם אם צדק, הרי שלא נאספו כלל ראיות להוכחות האישום. כאן נעוץ מחדלה של התביעה. תובע סביר לא היה אמור להגיש כתב אישום ללא בדיקת הראיות, מה גם שהראיות בתיק מעידות כי ההפך הוא הנכון, וכי לא נעברה כל עבירה…היה צריך להיות ברור לתובע שאין סיכוי להרשעה בתיק זה".
השופט פרי הסכים כי לאור הנסיבות נאלץ הנאשם לשלם שכר טרחת עו"ד, אולם עם זאת התחשב בעובדה שהמשטרה החליטה לחזור בה מכתב האישום ביוזמתה. בנוגע להורדה מהכביש, קבע השופט שברכב היו ליקויים אחרים, ולכן בסמכות המשטרה היה להורידו. במכלול הנסיבות, קבע השופט פרי שעל המדינה שלם מחצית משכר הטרחה, 7,500 שקלים.
עו"ד דור: "מעולם לא ראיתי שוטר מודה בטעותו, גם שהדבר ברור כשמש. גוף שלא יודע להודות בטעות ינסה בכל דרך להצדיק את המעשה. בית המשפט בהחלטתו מתח ביקורת על משטרה ועל תגובתה, שבמקום להודות בטעות טענה טענות סרק".
ממשטרת ישראל נמסר בתגובה: "במהלך בדיקה של סייר בוחן, נמצא כי רכבו של הנהג נמצא עם ליקוי בטיחות אשר אינם מאפשרים המשך נסיעה ולכן רכבו הורד מהכביש. חשדו של השוטר לזיוף רישיון הרכב עלה עקב מד הק"מ שאינו תואם לנתונים שעל גבי הרישיון שהוצג. לאחר שהוברר כי קיים קושי בתשתית הראייתית לעניין הזיוף, יחידת התביעות חזרה מכתב האישום. יחד עם זאת ככל שמושמעת ביקורת שיפוטית הרי שהיא נלמדת ומופקים הלקחים הנדרשים בהתאם".
