ויכוח רכושי יוצא דופן הוכרע בבית הדין הרבני ברחובות (10.12.25), כאשר שלושה דיינים נדרשו להכריע בשאלה מפתיעה: למי שייך פסנתר שנרכש ערב הנישואין – לבעל שטען לערך רגשי משפחתי עמוק, או לאישה שטענה כי מדובר במתנת אירוסין שניתנה לה במקום טבעת?
הצדדים, הורים לשלושה ילדים, התגרשו ביולי 2021 לאחר הסכם גירושין מקיף שאושר וקיבל תוקף של פסק דין. ואולם, מספר סוגיות כספיות ורכושיות נותרו פתוחות ובראשן הבעלות על הפסנתר.
לטענת הבעל, שיוצג על-ידי עו"ד יעקב ישראל וואלאך, הפסנתר נרכש מדודו במחיר סמלי של 5,000 שקל מתוך רצון מפורש לשמרו במשפחתו. לדבריו, הכלי היה שייך לדודה ערירית שנפטרה, עבר בירושה בתוך המשפחה, ויש לו ערך סנטימנטלי רב.
בדיון תיאר הבעל: "זה פסנתר שהיה של דודה של אמא שלי שנפטרה ערירית… הדוד אמר שאני אקח את זה יחד עם הדברים… זה היה שבועיים-שלוש לפני החתונה".
הבעל הדגיש כי הוא עוסק במוזיקה וזקוק לפסנתר לפרנסתו, וביקש מבית הדין "לקיים את צוואת המת ולהורות על השבתו לידיי". לחלופין הציע לשלם לאישה 1,000 שקל ולממן את הובלת הכלי.
עוד טען כי במסגרת חלוקת שאר המטלטלין, הוא השאיר לאישה את מרבית החפצים ולקח לעצמו ציוד ישן יותר, וכי האישה לא דרשה מינוי שמאי.
"הפסנתר ניתן לי במקום טבעת"
האישה, שיוצגה על-ידי עו"ד רמי רובין, עמדה על כך שהפסנתר ניתן לה במתנה אישית לקראת הנישואין במקום טבעת אירוסין. לדבריה, שוויו עמד אז על כ- 7,000 שקל, כאשר הוריה והורי החתן שילמו כל אחד מחצית מהסכום. הוריה אף נשאו בעלות הובלה מיוחדת בסך 2,000 שקל.
"שאלו אותי אם אני רוצה פסנתר במקום טבעת", העידה. "עניתי שכן. הפסנתר עלה יותר מטבעת, ואבא שלי שילם את ההפרש".
האישה הוסיפה כי כיום שווי הפסנתר כ- 8,000 שקל והוא משמש אותה ככלי עבודה מרכזי – היא מורה לפסנתר ומפקחת על מוזיקה. בנוסף גם הילדים המצויים במשמורתה מנגנים על הפסנתר.
בדעת רוב קבעו אב"ד הרב יהודה שחור והרב ירון נבון כי הפסנתר יישאר בבעלותה הבלעדית של האישה.
"גרסת האישה לפיה הפסנתר הוקנה לה במתנה אישית במקום טבעת אירוסין נראית בעינינו אמינה יותר", כתבו הדיינים.
בנוסף, הבעל נשאל האם נתן לאישה טבעת אירוסין והשיב: "אני חושב שכן, אבל לא זוכר במאה אחוז".
"אי-הידיעה של האיש בדבר קבלת טבעת מחזקת משמעותית את גרסת האישה", פסק בית הדין.
הדיינים הדגישו כי בהתאם לסעיף 5(א)(1) לחוק יחסי ממון, נכס שניתן במתנה לאחד מבני הזוג ערב הנישואין אינו נכלל במאגר הרכוש המשותף. לפיכך, גם אם מימון הפסנתר נעשה במשותף על-ידי ההורים – מעמדו כנכס אישי של האישה נשמר.
עוד צוין כי מדובר בבני זוג מהמגזר החרדי, שבו מקובל שהכלה מקבלת טבעת אירוסין.
"ישנם אמנם הורים שקונים טבעת בשווי נמוך יותר", נכתב, "אך נראה יותר לקבוע שמימון הוריו לקניית הפסנתר לאישה ייחשב כמתנת אירוסין השייכת לה".
ומה לגבי "קיום דברי המת"?
הדיינים דחו את הטענה כי יש להשיב את הפסנתר מכוח "מצווה לקיים דברי המת". לדבריהם, מדובר בעסקת רכישה בתמורה כספית, ולא במתנת ירושה ישירה לבעל.
"אין חולק כי הפסנתר נרכש על ידי ההורים מהדוד בתמורה כספית, גם אם במחיר נמוך", קבעו. "לפיכך אין מקום לטענת 'קיום דברי המת' ויש לראות בנכס זה ככל רכוש".
דעת המיעוט: אומדנא למתנת כלה
הרב יאיר לרנר הצטרף למסקנה כי מדובר במתנה אישית לאישה, אך נימק אותה בעיקר דרך אומדנא (הערכת בית הדין לגבי כוונת הצדדים הנלמדת על בסיס הנסיבות ולא מראיה ישירה). הרב לרנר הדגיש את המנהג הנפוץ בציבור שומר תורה ומצוות, להעניק טבעת יהלום כמתנת אירוסין: "הרי יש אומדנא שהפסנתר ניתן לאישה כמתנת אירוסין והוא שייך אך ורק לאישה".
הדיינים הוסיפו כי יש להתחשב גם בשיקולי איזון וסופיות, כי האישה גילתה נכונות לוותר על תביעות כספיות נוספות, ואף ויתרה על דרישות בגין חלוקת מטלטלין לטובת הבעל. הותרת הפסנתר ברשותה מאז הפירוד ב-2021 חיזקה את המסקנה כי מדובר במציאות שהשתרשה.
"לפיכך, תביעת האיש להשבת הפסנתר נדחית. הפסנתר יישאר לאישה והיא לא תחויב לשלם לאיש כספים בגין הפסנתר".
ב"כ הבעל: עו"ד יעקב ישראל וואלאך
ב"כ האישה: עו"ד רמי רובין
* הכותבת, עו"ד דפנה לביא, היא עורכת דין לענייני משפחה ומרכזת מדור המשפחה באתר "פוסטה"
